در ظاهر، بازگشت کشتی‌ها به تنگه هرمز امیدبخش به نظر می‌رسد. نفت دوباره از این گذرگاه جریان یافته و نیروهای آمریکایی به تانکرهای نفتی کمک می‌کنند تا سفر خود را انجام دهند. با این حال، این کشتی‌ها همچنان نیازمند حفاظت نظامی هستند و بسیاری از شرکت‌های کشتیرانی این مسیر را ایمن نمی‌دانند. این مسئله برای کشورهایی که به تحویل سوخت وابسته‌اند، مشکلی جدی ایجاد می‌کند.
آخرین آمار نشان می‌دهد که وضعیت چقدر نامطمئن بوده است. رویترز در گزارش ۳ نوامبر اعلام کرد که صادرات نفت خام و فرآورده‌های نفتی از خلیج فارس از ۱۸.۹ میلیون بشکه در روز در سپتامبر به ۱۷.۱ میلیون بشکه در اکتبر کاهش یافته است. این رقم هنوز بسیار بالاتر از دوران اوج درگیری‌هاست، اما روند بهبود آن‌طور که بسیاری از خریداران انتظار داشتند ادامه نیافته است. این آمارها نیز مقدماتی هستند، زیرا برخی تانکرها برای جلوگیری از هدف قرار گرفتن، سیگنال موقعیت خود را قطع کرده‌اند.
تعداد کشتی‌هایی که از تنگه هرمز عبور می‌کنند روایت دیگری را بازگو می‌کند. واشینگتن پست گزارش داد که در اکتبر حداقل ۳۰ کشتی روزانه از این تنگه عبور می‌کردند، در حالی که پیش از جنگ این رقم بیش از ۱۳۰ کشتی بود. صادرات نفت افزایش یافته است، اما این امر باعث بازگشت اکثر کشتی‌های تجاری نشده است. بسیاری از اپراتورهای خصوصی همچنان حاضر به پذیرش ریسک نیستند. همان گزارش اشاره کرد که حداقل ۲۵ کشتی در اکتبر هدف قرار گرفتند که دو مورد از آن‌ها غرق شدند. برای شرکت‌هایی که تصمیم می‌گیرند آیا کشتی‌های خود را از این مسیر بفرستند یا نه، نادیده گرفتن این ارقام دشوار است.
ایران در واقع نیازی ندارد به هر کشتی حمله کند. در اکتبر، رویترز گزارش داد که تهران به کشتی‌ها درباره استفاده از مسیرهایی که تأیید نکرده است هشدار داده بود. وقتی چند کشتی مورد حمله قرار می‌گیرند، سایرین ممکن است تصمیم بگیرند که این سفر ارزش خطر کردن را ندارد. یک اسکورت آمریکایی می‌تواند ریسک را برای یک عبور کاهش دهد، اما تضمینی وجود ندارد که عبور بعدی ایمن باشد. بنابراین، ایران می‌تواند بدون بستن کامل تنگه، تجارت انرژی را مختل کند. ایالات متحده مجبور است از مسیری محافظت کند که ممکن است ماه‌ها به اسکورت نیاز داشته باشد.
مسئله هزینه نیز وجود دارد. تانکرها به بیمه نیاز دارند و پوشش ریسک جنگ بسیار گران شده است. در ژوئیه، S&P Global گزارش داد که حق بیمه اضافی برای برخی کشتی‌ها به ۷.۵ تا ۱۰ درصد ارزش کشتی رسیده است. این ارقام مربوط به ژوئیه است، نه نرخ‌های فعلی، اما کمک می‌کند تا نشان دهیم چرا بازگشایی یک مسیر به طور خودکار به معنای بازگشت تجارت به حالت عادی نیست. شرکت‌های کشتیرانی ممکن است برای انجام این سفر هزینه بیشتری دریافت کنند و در نهایت واردکنندگان بخشی از این هزینه‌ها را پرداخت خواهند کرد.
شرایط سیاسی تعیین می‌کند که چگونه حتی این بهبود محدود نیز ممکن است دوام نیاورد. در حالی که آمریکا از تانکرها محافظت می‌کند، واشنگتن همچنین تهدید به حمله مجدد به ایران کرده است. در ۲ نوامبر، رویترز گزارش داد که نیروهای آمریکایی حملات محدودی به جزیره قشم، نزدیک به تنگه هرمز، انجام داده‌اند. قطر تلاش می‌کند مذاکرات را ادامه دهد، اما فاصله بین واشنگتن و تهران همچنان زیاد است. آن‌ها همچنان بر سر تحریم‌ها و محاصره نفت ایران توسط آمریکا اختلاف نظر دارند. دستیابی به توافق امکان‌پذیر است، اما یک واردکننده که قراردادهای ماه آینده را امضا می‌کند نمی‌تواند فرض کند که درگیری‌ها دوباره آغاز نخواهند شد.
نفت تنها مشکل نیست. گاز طبیعی مایع (LNG) قطر به هیچ وجه با سرعت مشابه بازنگشته است. این صنعت به کشتی‌های تخصصی نیاز دارد و کارخانه‌هایی که گاز طبیعی را به حالت مایع تبدیل می‌کنند خود مورد حمله قرار گرفته‌اند. در مارس، قطر انرژی اعلام کرد که حملات ۱۷ درصد از ظرفیت صادرات LNG قطر را مختل کرده است. تعمیر تأسیسات آسیب‌دیده ممکن است سه تا پنج سال طول بکشد. حتی اگر کشتی‌ها فردا بتوانند آزادانه عبور کنند، بخشی از مشتریان گازی که انتظار داشتند همچنان در دسترس نخواهند بود.
شرکت ادیسون ایتالیا یکی از شرکت‌های تحت تأثیر است. این شرکت از آوریل LNG قطری قرارداد خود را دریافت نکرده است. در اواخر اکتبر، رویترز گزارش داد که قطر انرژی تعلیق تحویل‌ها را تا پایان سال تمدید کرده است. ادیسون محموله‌های جایگزین پیدا کرده و می‌گوید همچنان می‌تواند تعهدات خود را ایفا کند. این موضوع برای مشتریان آن اطمینان‌بخش است، اما او مجبور شده به جای دریافت عرضه طبق قرارداد موجود، گاز را از جای دیگر بخرد. بنابراین، اختلال همچنان بر شرکت‌های اروپایی تأثیر می‌گذارد، حتی زمانی که آن‌ها موفق به جایگزینی تحویل‌های مفقود می‌شوند.
آسیا تحت فشار بیشتری قرار دارد. طبق گزارش آژانس بین‌المللی انرژی، تقریباً ۹۰ درصد از LNG عبوری از تنگه هرمز در سال ۲۰۲۵ به بازارهای آسیایی رفت. ژاپن و کره جنوبی به شدت به انرژی وارداتی وابسته‌اند. بنگلادش، هند و پاکستان به طور مشترک تقریباً دو سوم واردات LNG خود را از طریق این تنگه دریافت کردند. این کشورها همه توانایی یکسانی برای مقابله با قیمت‌های بالاتر ندارند. شرکت دولتی گاز بنگلادش به دنبال محموله‌های جایگزین بوده است، اما رئیس هیئت مدیره آن به رویترز گفت که این کار فشار جدی بر مالیات‌های آن وارد کرده است. خریداران ثروتمندتر می‌توانند بیشتر پرداخت کنند؛ کشورهای فقیرتر ممکن است مجبور شوند از گاز کمتری استفاده کنند یا راه‌های دیگری برای تولید برق بیابند.
اروپا کمتر مستقیماً به تنگه هرمز وابسته است. تخمین‌های IEA نشان می‌دهد که حدود ۷ درصد از واردات LNG اروپا در سال ۲۰۲۵ از طریق این گذرگاه انجام شده است. اما خریداران اروپایی نمی‌توانند آنچه در آسیا رخ می‌دهد را نادیده بگیرند. وقتی کشورهای آسیایی گاز قطری را از دست می‌دهند، شروع به جستجو برای محموله‌های ایالات متحده و سایر تأمین‌کنندگان می‌کنند. این امر آن‌ها را وارد رقابت با اروپا می‌کند. رویترز در ۲ نوامبر گزارش داد که صادرات LNG آمریکا به اروپا در اکتبر به شدت افزایش یافت، در حالی که قیمت گاز در اروپا و آسیا هر دو حدود ۲۸ دلار در هر میلیون واحد حرارتی بریتانیایی (MMBtu) بود. گاز بیشتری در حال ورود است، اما اصلاً ارزان نیست.
این موضوع به ویژه برای اتحادیه اروپا دشوار است زیرا ممنوعیت واردات LNG روسیه تحت قراردادهای بلندمدت موجود از اول ژانویه ۲۰۲۷ اجرایی می‌شود. این ممنوعیت به عنوان بخشی از تلاش برای پایان دادن به وابستگی به انرژی روسیه توافق شد، نه به دلیل جنگ ایران. با این حال، این بدان معناست که خریداران اروپایی در شرایطی که وضعیت خلیج فارس همچنان نامطمئن است، به دنبال منابع دیگر خواهند بود. آن‌ها می‌توانند گاز آمریکایی بیشتری بخرند، اما چه اتفاقی می‌افتد اگر قیمت‌ها بالا بماند و تقاضا در آسیا دوباره افزایش یابد؟ پاسخ به این سوال دشوارتر است.
اسکورت‌های آمریکایی تفاوت واقعی در باز نگه داشتن تنگه هرمز برای برخی کشتی‌ها ایجاد کرده‌اند. اما هنوز زود است که این مسیر را ایمن بنامیم. کشتی‌ها مورد حمله قرار می‌گیرند، اکثر اپراتورهای خصوصی بازنگشته‌اند و برخی از LNG به دلیل آسیب دیدن تأسیسات تولید قابل صادرات نیست. واردکنندگان اروپایی و آسیایی با این مشکلات به روش‌های متفاوتی مواجه خواهند شد. هر دو گروه، با این حال، باید برای تحویل انرژی‌ای برنامه‌ریزی کنند که ممکن است دوباره با تصمیم نظامی بعدی یا شکست مذاکرات مختل شود.