اشتراک
فناوری کسب‌وکار حقوق

مدیر ارشد مایکروسافت آموزش هوش مصنوعی را «بزرگ‌ترین سرقت نیروی کار» در تاریخ خواند؛ اسناد دادگاه

در یک نگاه چکیدهٔ خودکار موتور هوش مصنوعی افق آبی

بر اساس اسناد دادگاه که به‌تازگی از حالت محرمانه خارج شده‌اند، یکی از مدیران ارشد مایکروسافت در اظهاراتی تند، آموزش مدل‌های هوش مصنوعی با استفاده از محتوای تولیدشده توسط سازمان‌های خبری را «بزرگ‌ترین سرقت نیروی کار در تاریخ بشر» خوانده است. این افشاگری در جریان پرونده حقوقی نیویورک‌تایمز و سایر نشریات علیه مایکروسافت و اوپن‌ای‌آی صورت گرفته است. خواهان‌ها استدلال می‌کنند که این غول‌های فناوری بدون اجازه و پرداخت هزینه، از آثار روزنامه‌نگاران برای آموزش مدل‌های خود استفاده کرده و در نهایت محصولی ساخته‌اند که جایگزین منبع اصلی شده و درآمد و اعتبار رسانه‌ها را از بین می‌برد. در حالی که شرکت‌های فناوری مدعی «استفاده منصفانه» از داده‌ها هستند، اسناد فاش‌شده نشان‌دهنده تنش‌های داخلی و آگاهی مدیران این شرکت‌ها از غیراخلاقی بودن رویه‌هایشان است؛ برای نمونه، مدیرعامل مایکروسافت در شهادت خود اذعان کرده که چت‌بات‌ها اطلاعات را مستقیماً ارائه می‌دهند و کاربران را از مراجعه به منبع اصلی بی‌نیاز می‌کنند. این پرونده که در کنار سایر شکایات حقوقی علیه موتورهای جستجوی هوش مصنوعی و شرکت‌های مشابه در جریان است، چالش عمیقی میان توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی و جامعه رسانه‌ای بر سر حق نشر و بقای روزنامه‌نگاری اصیل ایجاد کرده است. ناشر نیویورک‌تایمز با انتقاد شدید از این رویه، آن را تهدیدی برای دموکراسی و میدان عمومی دانست که با سرقت آثار خبری، چشمه حیاتی حقیقت و پاسخگویی را خشک می‌کند.

به گزارش یک لایحه حقوقی تنظیم‌شده توسط نیویورک تایمز که روز پنجشنبه از حالت محرمانه خارج شد، یکی از مدیران ارشد مایکروسافت آموزش مدل‌های هوش مصنوعی را «بزرگ‌ترین سرقت نیروی کار در تاریخ بشر» خوانده است. در مورد دیگر، طبق همان لایحه، همان مدیر آن را «سرقتی حیرت‌انگیز با ابعادی بی‌سابقه» توصیف کرده است.

این اظهارات متعلق به برنت هکت، مدیر علم کاربردی مایکروسافت است و در ابتدای لایحه حقوقی تنظیم‌شده توسط نیویورک تایمز و سایر نشریات خبری در پرونده پرهزینه نقض حق نشر آن‌ها علیه غول فناوری مایکروسافت و شرکت هوش مصنوعی اوپن‌ای‌آی (OpenAI) آمده است. هکت همچنین استاد دانشگاه نورث‌وسترن است.

خواهان‌ها استدلال می‌کنند که مواد کشف‌شده در مرحله اکتشاف، نشان می‌دهد چگونه این دو غول فناوری، مدل کسب‌وکاری چند میلیارد دلاری را بر دوش سازمان‌های خبری بنا کرده‌اند؛ سازمان‌هایی که آثارشان به مقدار زیاد برای «آموزش» ابزارهای هوش مصنوعی تغذیه شده است، اغلب بدون اجازه صریح از سوی رسانه‌ها. خواهان‌ها با استفاده از این مواد استدلال می‌کنند که غول‌های هوش مصنوعی هیولایی تولید کرده‌اند که اطلاعات را به خوانندگان منتقل می‌کند، بدون اینکه اعتبار مناسبی به اثر اصلی روزنامه‌نگاران بدهد — یا بابت آن پولی پرداخت کند.

سخنگوی مایکروسافت گفت: «اظهارات هکت بازتاب دیدگاه فردی یک کارمند است، تحلیل حقوقی محسوب نمی‌شود و نماینده دیدگاه‌های شرکت نیست.»

مدیران اجرایی هوش مصنوعی استدلال کرده‌اند که مواد آموزشی آن‌ها تحت اصل قانونی «استفاده منصفانه» (fair use) قرار می‌گیرد و آن‌ها از محتوای خبری به صورت نامناسب استفاده نکرده یا ارائه نداده‌اند. اما لایحه‌ای که به ایمیل‌ها و سوابق شرکتی به دست آمده در مرحله اکتشاف، و همچنین شهادت‌های ثبت‌شده از مدیران کلیدی اشاره دارد، لحظاتی را برجسته می‌کند که نشان‌دهنده نارضایتی‌های داخلی درباره رویه آموزش مدل‌های هوش مصنوعی بر پایه روزنامه‌نگاری است و تنش میان استدلال‌های حقوقی عمومی شرکت‌ها و بحث‌های خصوصی درباره اخلاق این رویه را آشکار می‌سازد.

اسناد همچنین لحظاتی را نشان می‌دهند که رهبران هوش مصنوعی فناوری خود را در تقلید از روزنامه‌نگاری ماهر معرفی می‌کنند. گرگ بروکمن، رئیس و هم‌بنیان‌گذار اوپن‌ای‌آی، در پیامی در سال ۲۰۲۰ نوشت: «به نظر می‌رسد در پیش‌بینی متن مقالات خبری بسیار خوب عمل می‌کند. هر بار که من آن را در وسط جمله‌ای در مقاله‌ای از نیویورک تایمز کامل می‌کنم، به نظر می‌رسد جمله را دقیقاً درست تکمیل می‌کند.» طبق لایحه، بروکمن این نکته را تکرار کرد و نوشت که مدل‌های هوش مصنوعی «در هر وظیفه خبری بسیار خوب هستند.»

ساتیا نادلا، مدیرعامل مایکروسافت، در یک شهادت ثبت‌شده گفت که چت‌بات‌ها «اطلاعات را مستقیماً روی وب‌سایت در پلتفرم هوش مصنوعی ارائه می‌دهند، برخلاف نیاز به مراجعه به منبع اصلی»، طبق آنچه در لایحه ذکر شده است.

سخنگوی مایکروسافت گفت: «شهادت نادلا و موضع مایکروسافت در این پرونده کاملاً سازگار است. او درباره اصول کلی و تغییرات در حال انجام در نحوه یافتن و مصرف اطلاعات توسط مردم صحبت کرد.»

نیویورک تایمز از یک قاضی فدرال درخواست صدور حکم خلاصه (summary judgment) دارد تا دو شرکت فناوری را مسئول «تکثیر غیرمجاز در هر مرحله از خط لوله هوش مصنوعی» اعلام کند.

برای نیویورک تایمز و سایر خواهان‌ها، اعتراف مایکروسافت معادل یک دلیل قطعی است — شواهدی که نشان می‌دهد مایکروسافت و اوپن‌ای‌آی می‌دانستند که در حال سرقت آثار روزنامه‌نگاری بدون اجازه یا پرداخت هزینه هستند.

استیون لیبرمن، وکیل شرکت‌های خبری، گفت: «شواهدی که اینجا برای اولین بار فاش می‌شوند نشان می‌دهند که اوپن‌ای‌آی و مایکروسافت می‌دانستند کاری که انجام می‌دهند نادرست است. در طول این پرونده، متهمان اصرار داشتند که این اسناد محرمانه باقی بمانند تا عموم مردم نتوانند آن‌ها را ببینند. خب، حالا گربه از کیسه بیرون آمده است. سرانجام، جهان می‌تواند ببیند که اوپن‌ای‌آی و مایکروسافت از ابتدا چه نظری درباره انصاف رفتار خود داشته‌اند.»

سخنگویان اوپن‌ای‌آی به درخواست برای اظهار نظر پاسخ ندادند. (واشینگتن پست دارای مشارکت محتوایی با اوپن‌ای‌آی است.)

مدل‌های مدرن هوش مصنوعی بر اساس حجم عظیمی از داده‌ها که از وب آزاد استخراج شده‌اند، آموزش می‌بینند. شرکت‌های هوش مصنوعی استدلال کرده‌اند که استفاده از اطلاعات در دسترس عموم برای آموزش هوش مصنوعی آن‌ها مشابه مطالعه دانش‌آموزان کتاب برای یادگیری درباره جهان است. رمان‌نویسان، موسیقی‌دانان و طیف وسیعی از سایر متخصصان خلاق در مقابل ایستاده‌اند و استدلال می‌کنند که شرکت‌ها آثار آن‌ها را سرقت کرده و از آن برای ساخت ابزارهایی استفاده کرده‌اند که می‌تواند جایگزین آن‌ها شود.

نیویورک تایمز و سایر خواهان‌ها استدلال می‌کنند که شواهد ارائه‌شده در لایحه نشان می‌دهد که اوپن‌ای‌آی و مایکروسافت می‌دانستند فناوری آن‌ها می‌تواند برای جایگزینی خدمات خبری استفاده شود.

نیویورک تایمز نخستین بار در سال ۲۰۲۳، حدود یک سال پس از انتشار چت‌جی‌پی‌تی (ChatGPT) توسط اوپن‌ای‌آی، علیه مایکروسافت و اوپن‌ای‌آی شکایت کرد. تعداد دیگری از سازمان‌های خبری از جمله نیویورک دیلی نیوز، اینترسپت (The Intercept) و مرکز غیرانتفاعی گزارشگری تحقیقی نیز به این شکایت پیوستند.

مایکروسافت و اوپن‌ای‌آی ادعا کرده‌اند که اقدامات آن‌ها تحت دکترین قانونی «استفاده منصفانه» پوشش داده می‌شود، مجموعه‌ای از مجوزها برای استفاده از آثار دارای حق نشر.

نیویورک تایمز در لایحه خود گفت که پس از شکایت از اوپن‌ای‌آی، این شرکت فیلتری را راه‌اندازی کرد تا خروجی‌هایی که ممکن است بعداً به عنوان شواهد علیه آن‌ها استفاده شوند را محدود کند، به طور خاص با هدف قرار دادن خواهان‌ها.

این تنها پرونده پرهزینه‌ای نیست که ناشران سنتی را در برابر غول‌های هوش مصنوعی قرار می‌دهد: نیویورک تایمز و وال‌استریت ژورنال هر کدام از موتور جستجوی هوش مصنوعی پرپلکسیتی (Perplexity) شکایت کرده‌اند. آنتروپیک (Anthropic)، سازنده کلاد (Claude)، نیز در سال ۲۰۲۵ با نویسندگان کتاب برای مبلغ ۱.۵ میلیارد دلار تسویه حساب کرد.

در سخنرانی اول ژوئن، ای. جی. سولزبرگر، ناشر نیویورک تایمز، شرکت‌های هوش مصنوعی را به «ربودن میدان عمومی» از طریق سرقت روزنامه‌نگاری متهم کرد. او در رویدادی گفت: «آن‌ها این کالاهای سرقت‌شده را به نام خود بسته‌بندی مجدد می‌کنند و مخاطبان و درآمدی را که در غیر این صورت به سازمان‌های خبری که این آثار را خلق کرده بودند می‌رسید، منحرف می‌کنند.»

او گفت که این موضوع تهدیدی برای روزنامه‌نگاری و عموم مردم است: «آینده‌ای که در آن چشمه حیاتی جامعه سالم و دموکراسی پایدار — حقیقت، فهم و پاسخگویی فراهم‌شده توسط روزنامه‌نگاری اصیل — همچنان خشک می‌شود.»

میریم والدووگل در تهیه این گزارش مشارکت داشت.

اشتراک:
این گزارش ترجمه و بازنویسی خبری با موتور هوش مصنوعی افق آبی است و برای خوانندهٔ فارسی‌زبان بازتنظیم شده. منبع اصلی: washingtonpost.com