چگونه مشکل دو حزبی آمریکا را حل کنیم

کنگره‌ای را تصور کنید که در آن سیاستمداران با ایدئولوژی‌های مختلف برای تصویب قوانینی که منعکس کننده خواسته‌های اکثر آمریکایی‌ها است، با یکدیگر همکاری می‌کنند.

این یک فرضیه نیست؛ این نحوه عملکرد کنگره در بیشتر قرن بیستم است.

تنها دو حزب عمده وجود داشت، اما هر کدام از نظر ایدئولوژیک بسیار متنوع‌تر از امروز بودند، بنابراین معامله‌گری و سیاست ائتلافی امری عادی بود.

از تأمین اجتماعی گرفته تا حقوق مدنی تا مهاجرت و حفاظت از محیط زیست، کنگره کارهای بزرگی انجام داد.

اکنون در این نقطه نیستیم. در سال 2025، سیاست آمریکا گیر کرده است.

رأی دهندگان چیزی جز هرج و مرج نمی‌بینند، زیرا کنگره از یک بحران خودساخته به بحران دیگر می‌لغزد. متصدیان بارها و بارها انتخاب مجدد می‌شوند و در عین حال احزاب در تصویب قوانین معنادار در مورد مسائلی که برای آمریکایی‌ها از اهمیت بالایی برخوردار است، شکست می‌خورند.

لازم نیست اینگونه باشد. برای فرار از دام دو حزبی خود، به سیستم بهتری برای انتخاب افراد برای کنگره نیاز داریم: نمایندگی تناسبی.

در اوایل سال 2020، از الکساندریا اوکازیو کورتز، نماینده دموکرات مترقی نیویورک، خواسته شد تا در مورد نقش خود در دوران ریاست جمهوری جو بایدن گمانه‌زنی کند. او آهی کشید. او گفت: "در هر کشور دیگری، جو بایدن و من در یک حزب نبودیم، اما در آمریکا هستیم."

نارضایتی خانم اوکازیو کورتز از سیستم دو حزبی، بازتاب نارضایتی رأی دهندگان آمریکایی است که هر بار وارد صندوق‌های رای می‌شوند، وقتی که خود را با همان دو انتخاب مواجه می‌بینند - و در بیشتر جاها، فقط یکی از آن‌ها شانس پیروزی دارد.

همانطور که یک کنگره جدید شروع به کار می‌کند، این انشعاب دوتایی زنگ زده - محصول مکانیسم‌های انتخاباتی برنده-همه ما - کلید درک این است که چرا مجلس قانون‌گذاری ملی ما به این مکان تفرقه‌افکن و ناکارآمد امروزی تبدیل شده است. به همین دلیل است که بیش از 200 دانشمند علوم سیاسی و مورخ برجسته (از جمله یکی از نویسندگان این مقاله) در سال 2022 نامه سرگشاده‌ای امضا کردند و از مجلس نمایندگان خواستند تا نمایندگی تناسبی را اتخاذ کند - یک سیستم انتخاباتی شهودی و پرکاربرد که تضمین می‌کند احزاب متناسب با تعداد افرادی که به آن‌ها رای می‌دهند، کرسی کسب کنند. نتیجه آن افزایش رقابت انتخاباتی و در نهایت، طیف وسیع‌تری از احزاب سیاسی برای انتخاب رای دهندگان است.

در سال 2024، کمتر از 10 درصداز رقابت های مجلس نمایندگان ایالات متحده رقابتی بودند. در اکثریت قریب به اتفاق مناطق، یک حزب یا دیگری با اختلاف زیاد برنده می شود. این تقسیم‌بندی جغرافیایی که دموکرات‌ها را در شهرها و جمهوری‌خواهان را در مناطق روستایی متمرکز کرده است و با تقسیم‌بندی حزبی تقویت شده است، آب و هوای قطبی شده‌ای را ایجاد کرده است که با هر انتخابات ریشه‌دارتر می‌شود.

هسته اصلی این مشکل، سیستم مناطق تک برنده است، که 100 درصد نمایندگی را به نامزدی می‌دهد که بیشترین آرا را کسب می‌کند و صفر درصد را به بقیه می‌دهد.

برنده-همه، نرم‌افزار انتخاباتی است که دو حزب غالب را ایجاد می‌کند و احزاب سوم را به بازی کردن نقش خرابکار و هدر دادن آرای حامیانشان تقلیل می‌دهد. این منجر به همان رقابت پرمخاطره هر دو سال یکبار بین همان دو حزب می شود که یا منجر به تسلط یک حزب یا دولت تقسیم شده و فلج شده توسط هر دو حزب می شود.

برندگان تا آنجا که می توانند دستور کار خود را پیش می برند تا زمانی که قدرت را در دست دارند. احزاب بازنده اغلب از همکاری با طرف دیگر خودداری می کنند.

در زمان‌های سیاسی کمتر قطبی، سیستم‌های برنده-همه می‌توانند کار مناسبی در بازتاب افکار عمومی و حفظ ثبات دموکراتیک انجام دهند، اما زمانی که یک ملت عمیقاً دچار تفرقه است و تعداد زیادی از مردم می‌ترسند که اصلاً نمایندگی نشوند، نتیجه آن فرسایش اعتماد به دولت و افزایش افراط گرایی و خشونت سیاسی است. همانطور که باربارا اف. والتر، دانشمند علوم سیاسی مشاهده کرده است، به نظر می رسد اکثریت جنگ های داخلی در قرن گذشته در کشورهایی با سیستم های برنده-همه رخ داده است.

هیچ دموکراسی نمی تواند مدت زیادی در مواجهه با این همه اختلاف و بی اعتمادی دوام بیاورد. پس جای تعجب نیست که بیش از دو سوم آمریکایی ها خواهان تغییرات عمده در سیستم سیاسی خود هستند. تقریباً به همین نسبت آرزو دارند بیش از دو حزب برای انتخاب داشته باشند.

حق با آنهاست: دو حزب که در انتخابات برنده-همه رقابت می کنند، نمی توانند تنوع 335 میلیون آمریکایی را منعکس کنند.

ما در اینجا با هیچ انتخاب آگاهانه ای به اینجا نرسیدیم. تدوین کنندگان قانون اساسی هرگز به سیستم های انتخاباتی کنگره نپرداختند. در عوض، انتخاباتی که فقط یک حزب در آن برنده می شود، با یک اکثریت ساده، به عنوان نوعی تنظیمات کارخانه برای دموکراسی آمریکایی عمل می کند، سیستمی که ما با وجود تغییرات اساسی، از به روز رسانی آن غفلت کرده ایم. در نتیجه، ما احساس می کنیم که در سیستمی گرفتار شده ایم که بدون فکر زیاد به آن بازگشته ایم.

اما اگر ما گرفتار نشده باشیم چه؟ بیشتر دموکراسی‌های تثبیت‌شده در حال حاضر از نمایندگی تناسبی استفاده می‌کنند. تغییر از انتخابات برنده-همه به انتخابات تناسبی، رایج ترین تغییر عمده نظام انتخاباتی در میان دموکراسی ها در دهه های اخیر بوده است. در اینجا نحوه عملکرد آن در ایالات متحده آمده است:

این نمایندگی تناسبی است. رأی دهندگان همانطور که امروز رأی می‌دهند، رأی می‌دهند، اما از آنجایی که مناطق دارای چند عضو هستند تا تک عضو، به چندین نامزد اجازه می‌دهد تا بدون اکثریت آرا کرسی کسب کنند. هنگامی که آستانه برنده شدن پایین می رود، تعداد احزاب قابل دوام افزایش می یابد. بنابراین چندین نامزد از چندین حزب می توانند نماینده یک منطقه باشند و به میلیون ها آمریکایی دیگر فرصت دهند تا به یک نامزد برنده رای دهند، چه آن نامزد جمهوری خواه یا دموکرات یا عضو حزب دیگری باشد.

این ما را به چشم انداز بنیانگذارانی مانند جان آدامز و جیمز مدیسون نزدیک می کند، که هر دو در مورد خطرات دو حزب غالب (یا جناح) هشدار دادند. همانطور که آدامز در سال 1776 نوشت، کنگره "باید در ابعاد کوچک، یک پرتره دقیق از مردم به طور کلی باشد. باید مانند آنها فکر، احساس، استدلال و عمل کند.»

این در سال 2025 چگونه خواهد بود؟ چند حزب وجود خواهد داشت؟ برای اطلاع از این موضوع، ما داده‌های Nationscape را تجزیه و تحلیل کردیم، یک نظرسنجی بزرگ که از صدها هزار آمریکایی در مورد ترجیحات سیاسی آنها نظرسنجی کرده بود. ما از آن پاسخ ها برای توزیع رای دهندگان بین شش حزب فرضی استفاده کردیم.

ارائه انتخاب بین چند حزب به آمریکایی ها نه تنها صدای واضح تری در مورد چگونگی و توسط چه کسی اداره می شوند، به آنها می دهد، بلکه امکانات جدیدی را برای ائتلاف های سیاسی جدید باز می کند، که به نوبه خود می تواند منجر به تصویب قوانین پرطرفدار شود. ممکن است سیاست ما امروز غیرقابل حل به نظر برسد، اما در مورد مسائلی از کنترل اسلحه گرفته تا مهاجرت گرفته تا اصلاحات آموزشی گرفته تا مقررات هوش مصنوعی، ائتلاف های برنده در دیدرس هستند.

همچنین با مجلس قانونگذاری بزرگتر بهتر کار می کند، اما مجلس نمایندگان ایالات متحده بیش از یک قرن است که در اندازه فعلی خود قفل شده است. از ابتدای مجلس در سال 1789 تا اوایل قرن بیستم، عضویت آن تقریباً متناسب با جمعیت ایالات متحده رشد کرد. در ابتدا، حدود 34000 حوزه انتخابیه به ازای هر نماینده وجود داشت. تا سال 1911، این تعداد به بیش از 200000 نفر افزایش یافته بود - بسیار بزرگتر از آنچه که بنیانگذاران در نظر داشتند اما همچنان قابل مدیریت بود. امروزه میانگین یک منطقه بیش از 760000 نفر جمعیت دارد، که برای هر نماینده ای بسیار بزرگ است. در نتیجه، ده ها میلیون آمریکایی توسط اعضای مجلس نمایندگانی نمایندگی می شوند که از آنها حمایت نکرده اند و در یک محیط بسیار قطبی شده که مردم را احساس می کنند که اصلا نمایندگی نمی شوند.

راه حل این مشکل، افزایش عضویت مجلس نمایندگان برای انعکاس اندازه و تنوع جمعیت ایالات متحده در دهه 2020 به جای دهه 1920 است. به گفته بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی، تعداد کل بهینه اعضای مجلس و سنا با هم برابر با ریشه سوم جمعیت کشور است. مجالس قانونگذاری در دموکراسی های سراسر جهان تقریباً با این نسبت مطابقت دارند. مجلس نمایندگان ایالات متحده نیز تا زمانی که اندازه آن بر اساس قانون در 435 نفر ثابت شد، با این نسبت مطابقت داشت. امروز قانون ریشه سوم، مجلسی با 593 عضو به ما می دهد.

برای اینکه ببینیم این اصلاحات در عمل چگونه کار می کنند، ماساچوست را در نظر بگیرید:

ماساچوست در حال حاضر نه کرسی در مجلس نمایندگان دارد. همه آنها توسط دموکرات ها پر شده اند، حتی اگر بیش از یک سوم رای دهندگان در ماه نوامبر به دونالد ترامپ رای داده باشند.

در یک مجلس گسترش یافته با نمایندگی تناسبی، ماساچوست 13 عضو خواهد داشت که به سه منطقه با چهار یا پنج نماینده تقسیم می شوند.

نه تنها رای دهندگان راست گرا در ماساچوست نمایندگی فدرال دریافت می کنند، بلکه نامزدهایی که به انتخاب آنها کمک می کنند، به احتمال زیاد با نامزدهای راست گرایی که در فلوریدا یا وایومینگ انتخاب می شوند، متفاوت خواهند بود. همین امر در مورد لیبرال ها و مترقی های این ایالت نیز صدق می کند که به احتمال زیاد نامزدهای متفاوتی را نسبت به نامزدهای تگزاس یا نوادا انتخاب می کنند.

اگر از نمایندگی تناسبی در سطح ملی استفاده شود، تنوع ایدئولوژیکی را که در حال حاضر توسط سیستم دو حزبی سرکوب شده است، دوباره ایجاد می کند. برای دیدن تصویری از چگونگی عملکرد آن با مناطق چند عضوی مجلس، از Redistricter، یک برنامه نقشه برداری برای تجزیه و تحلیل داده های سیاسی و جمعیتی استفاده کردیم. این چیزی است که ممکن است به نظر برسد.

مزیت بزرگ نمایندگی تناسبی این است که ده ها میلیون آمریکایی بیشتر احساس می کنند در کنگره نماینده دارند. همچنین تقسیم بندی حزبی را به طور موثر حذف می کند و به احتمال زیاد نمایندگی اقلیت های نژادی، قومی و مذهبی را افزایش می دهد. در مجموع، این راه بهتری برای اداره یکی از بزرگترین و متنوع ترین کشورهای کره زمین خواهد بود.

بسیاری از آمریکایی ها معتقدند که نظام دو حزبی ذاتی طراحی قانون اساسی آمریکا است. اما تدوین کنندگان این کشور این را در نظر نداشتند و همچنین در هیچ کجای قانون اساسی یافت نمی شود. در عوض، شکل مجلس نمایندگان فقط با هشت کلمه از قانون فدرال تعیین می شود، که می گوید "هیچ منطقه ای بیش از یک نماینده انتخاب نمی کند" - 435 منطقه، 435 عضو.

قانونی که امروز وجود دارد در سال 1967 تصویب شد، تا به نگرانی ها در مورد اینکه ایالت های جنوبی تحت سلطه سفیدپوستان از مناطق چند عضوی برای به حاشیه راندن رای دهندگان سیاه پوست خود استفاده می کنند، رسیدگی شود، اما نسخه های آن از سال 1842 در حال اجرا بوده است. قبل از آن، ایالت ها به طور منظم از مناطق چند عضوی برای انتخاب نمایندگان کنگره خود استفاده می کردند. با این حال، هیچ یک از آن مناطق چند عضوی هرگز تناسبی نبوده اند. همه از نوعی رای گیری بلوکی استفاده می کردند - یک سیستم اکثریت که در آن رای دهندگان می توانند تا زمانی که صندلی وجود دارد از نامزدها حمایت کنند، و این امر برنده شدن نامزدهای تحت حمایت اقلیت را غیرممکن می کند. اما تحت نمایندگی تناسبی، رای گیری بلوکی غیرممکن است زیرا هر رای دهنده یک رای می گیرد.

نکته دیگر در مورد نمایندگی تناسبی این است: به عنوان یک رای دهنده، شما هیچ کار اساسی متفاوتی با کاری که اکنون انجام می دهید انجام نخواهید داد. شما برگه رای خود را دریافت می کنید و نامزدی را که می خواهید از شما در واشنگتن نمایندگی کند، انتخاب می کنید. چیزی که متفاوت خواهد بود این است که شما نامزدها و احزاب بیشتری برای انتخاب خواهید داشت و کرسی ها متناسب با سهم کل رای هر حزب در یک منطقه چند برنده اختصاص داده می شوند. برندگان را می توان بلافاصله گزارش داد. هیچ دستگاه یا روش رای گیری جدیدی مورد نیاز نخواهد بود.

و قانون می تواند فردا تغییر کند تا امکان نمایندگی تناسبی فراهم شود.

هر اصلاحات بزرگ انتخاباتی سوالات بزرگی را مطرح می کند.

اول اینکه، اگر کنگره با دو حزب از قبل ناکارآمد است، چرا با پنج یا شش حزب بهتر کار می کند؟ پاسخ سریع این است که کنگره کاری را انجام می دهد که هر مجلس چند حزبی دیگری در جهان انجام می دهد - ائتلافی حاکم با اکثریت از چند حزب می سازد. رهبران حزب برای جمع آوری ائتلاف های خود و تخصیص نقش های رهبری و پست های کمیته برای بازتاب دادن معاملات خود مذاکره می کنند.

به عنوان مثال، اگر انتخابات 2026 تحت نمایندگی تناسبی برگزار شود، ائتلاف حزب دموکرات ممکن است به سه حزب تقسیم شود که جداگانه برای کرسی ها در کنگره رقابت می کنند - مترقی ها، لیبرال های جدید و حزب پوپولیست جدید. هر حزب می تواند از حوزه های انتخاباتی مختلف، از جمله بسیاری از حوزه هایی که در حال حاضر احساس نادیده گرفته شدن یا بیگانه شدن توسط سیستم دو حزبی می کنند، درخواست کند. کنگره با تقسیم مسئولیت‌ها، می‌تواند به شیوه‌ای غیرمتمرکزتر و کمیته‌محورتر عمل کند و رئیس مجلس نقش کم‌اهمیت‌تری ایفا کند. این نحوه عملکرد کنگره در اواسط قرن بیستم، دوره ای روان تر بود.

انتخابات مجلس سنا و ریاست جمهوری به همان شکل باقی خواهد ماند. اما با یک مجلس چند حزبی، انتظار داریم ائتلاف هایی از چندین حزب در اطراف قوی ترین نامزدهای ریاست جمهوری داشته باشیم، با انتصابات کابینه که منعکس کننده ائتلاف برنده است. این ترکیب در بسیاری از کشورها بادوام بوده است.

و بر خلاف باور عمومی، مجبور نخواهیم شد به سیستم پارلمانی دولت منتقل شویم. اکثر کشورهایی که دارای نظام ریاستی هستند از نمایندگی تناسبی برای انتخاب مجالس قانونگذاری خود استفاده می کنند. ایالات متحده یکی از تنها چهار دموکراسی ریاستی پایدار در جهان است که از سیستم برنده-همه برای انتخاب مجلس قانونگذاری خود استفاده می کند. سه کشور دیگر غنا، لیبریا و سیرالئون هستند.

آیا اعضای فعلی کنگره تاکنون این اصلاحات را تصویب کرده اند؟ بسیاری از آنها موافق هستند که نهاد آنها کار نمی کند. مصاحبه با اعضای بازنشسته نشان می دهد که کنگره چقدر ناکارآمد، پر هرج و مرج و دشوار شده است - و چرا بسیاری از نمایندگان اکنون پس از مدت کوتاهی در دفتر استعفا می دهند.

جای تعجب نیست که درخواست ها برای اصلاحات از داخل مجلس آغاز شده است. در ماه نوامبر، ماری گلوئسنکمپ پرز، نماینده دموکرات واشنگتن، و جارد گلدن، نماینده دموکرات مین، پیشنهاد ایجاد یک کمیته منتخب برای بررسی اصلاحات انتخاباتی، از جمله نمایندگی تناسبی و توسعه مجلس را ارائه کردند. هفته گذشته آنها مجدداً آن را به عنوان یک اولویت اصلی در کنگره جدید معرفی کردند. در همین حال، متصدیانی که از دست دادن شغل خود می ترسند، باید انتظار داشته باشند که تحت نمایندگی تناسبی دوباره انتخاب شوند، زیرا آنها از مزیت شناخته شدن برخوردار خواهند شد.

مانع جدی تر رهبران دو حزب سیاسی غالب هستند که بعید است از اصلاحاتی که قدرت آنها را تضعیف می کند، حمایت کنند. باز هم، رهبری حزب به عنوان بدترین شغل در آمریکا توصیف شده است. و رهبران منتخب گاهی اوقات زمانی از اصلاحات اساسی حمایت می کنند که رای دهندگان آنقدر ناامید می شوند که خواستار آنها می شوند.

بیشتر ما، سیاستمداران و رای دهندگان به طور یکسان، تمام زندگی خود را در این سیستم شکسته سپری کرده ایم. اما تخیلات می تواند گسترش یابد و شرایطی که غیرقابل تغییر به نظر می رسد می تواند تغییر کند. آنها اغلب در بحرانی مانند بحرانی که اکنون در آن زندگی می کنیم، این کار را می کنند. این لحظه نادری از گشودگی برای اصلاحات است که با ناکارآمدی در سیاست آمریکا ترکیب شده و ناشی از آن است. ما باید آن را غنیمت شماریم.

برای ایجاد شش حزب فرضی جدید، ما شاخص هایی را ایجاد کردیم که دیدگاه های سیاسی آمریکایی ها را در ابعاد اقتصادی و اجتماعی نشان می دهد. داده ها از Nationscape، یک نظرسنجی نماینده ملی از چند صد هزار نفر است که بین سال های 2019 و 2021 انجام شده است.

شاخص اقتصادی که ایجاد کردیم شامل مواضعی در مورد مسائل مربوط به مراقبت های بهداشتی، حداقل دستمزد، سیاست های زیست محیطی، تجارت و مالیات است. شاخص اجتماعی شامل مواضعی در مورد مسائلی مانند سقط جنین، سیاست های اسلحه و مهاجرت، و همچنین نگرش های جنسیتی، نژادی و فرهنگی است.

سپس مواضع شش حزب فرضی جدید را در امتداد ابعاد اقتصادی و اجتماعی تعریف کردیم و هر پاسخگو را با حزبی مطابقت دادیم که نزدیک ترین همسویی را با ترجیحات او داشته باشد.

مناطق چند عضوی جدید برای تطبیق مجلس گسترده 593 نفری ترسیم شده اند. کرسی ها در آن مناطق بر اساس جمعیت ایالت تخصیص داده شده است. برای سادگی، هیچ منطقه ای بیش از شش کرسی ندارد. در ایالت هایی که کمتر از شش کرسی در مجلس دارند، کل ایالت توسط یک منطقه پوشش داده می شود.

سپس پاسخ دهندگان را در مناطق چند عضوی جدید خود قرار دادیم و تعداد حامیان هر حزب را در هر منطقه شمردیم.

ما تعداد حامیان حزب در هر منطقه چند عضوی را به عنوان آرا برای آن حزب در نظر گرفتیم و از آن آرا برای محاسبه تعداد کرسی های برنده شده توسط احزاب در هر منطقه چند عضوی استفاده کردیم. سیستم های نمایندگی تناسبی از فرم ول های مختلفی برای تبدیل آرا به کرسی ها استفاده می کنند. برای این تمرین، ما از فرمول ابداع شده توسط دانیل وبستر استفاده کردیم که تمایل به تسهیل نمایندگی احزاب کوچک دارد.