حدود دو ماه از زمانی که کاتلین هیکس از سمت معاون وزیر دفاع ایالات متحده کنارهگیری کرد، میگذرد. هیکس به عنوان بالاترین رتبه زن در تاریخ پنتاگون، موضع نظامی ایالات متحده را از طریق دورانی شکل داد که با رقابت مجدد بین کشورهای قدرتمند و تلاش برای نوسازی فناوری دفاعی تعریف میشد.
او در حال حاضر قبل از پریدن به اقدام بعدی خود (که هنوز اعلام نشده) استراحت میکند. او میگوید: «این تازگی دارد» اما قطع ارتباط آسان نیست. او به نظارت دقیق بر تحولات دفاعی ادامه میدهد و نگرانی خود را در مورد عقبنشینیهای احتمالی ابراز میکند: «دولتهای جدید اولویتهای جدیدی دارند و این کاملاً مورد انتظار است، اما من نگران توقف پیشرفتی هستم که در طول تعدادی از دولتها ایجاد کردهایم.»
هیکس در طول سه دهه گذشته، شاهد تغییر پنتاگون از نظر سیاسی، استراتژیک و فناوری بوده است. او در دهه 1990 در پایان جنگ سرد وارد دولت شد، زمانی که خوشبینی و اعتقاد به همکاری جهانی هنوز بر سیاست خارجی ایالات متحده تسلط داشت. اما آن خوشبینی کمرنگ شد. پس از 11 سپتامبر، تمرکز به مبارزه با تروریسم و بازیگران غیردولتی معطوف شد. سپس ظهور مجدد روسیه و قاطعیت روزافزون چین فرا رسید. هیکس دو بار از کار دولتی مرخصی گرفت—اولین بار برای تکمیل دکترا در MIT و دومین بار برای پیوستن به اندیشکده مرکز مطالعات استراتژیک و بینالمللی (CSIS)، جایی که او بر استراتژی دفاعی متمرکز شد. او میگوید: «زمانی که در سال 2021 بازگشتم، یک بازیگر—جمهوری خلق چین (People’s Republic of China)—وجود داشت که توانایی و اراده واقعی برای به چالش کشیدن نظام بینالمللی را آنطور که تنظیم شده است، داشت.»
هیکس در این گفتگو با MIT Technology Review، تأمل میکند که چگونه پنتاگون در حال سازگاری—یا عدم سازگاری—با دوران جدید رقابت ژئوپلیتیکی است. او در مورد ظهور فناوری چین، آینده هوش مصنوعی در جنگ، و ابتکار امضای خود، Replicator، یک ابتکار پنتاگون برای به کارگیری سریع هزاران سیستم خودمختار کمهزینه مانند پهپادها، بحث میکند.
شما چین را به عنوان یک «پیرو سریع با استعداد» توصیف کردهاید. آیا هنوز به این موضوع اعتقاد دارید، به ویژه با توجه به تحولات اخیر در هوش مصنوعی و سایر فناوریها؟
بله، اعتقاد دارم. چین بزرگترین چالش سرعتبخشی است که ما با آن روبرو هستیم، به این معنی که سرعت بیشتر حوزههای توانایی را برای آنچه که باید بتوانیم برای بازدارندگی آنها شکست دهیم، تعیین میکند. برای مثال، قابلیت دریایی سطحی، قابلیت موشکی، قابلیت جنگنده پنهانکار. آنها ذهن خود را برای دستیابی به یک قابلیت خاص تنظیم میکنند، تمایل دارند به آنجا برسند و حتی سریعتر به آنجا برسند.
با این حال، آنها مقدار قابل توجهی فساد دارند و به شکلی که ارتشهای غربی برای آن آموزش دیدهاند یا در آن دخالت داشتهاند، در هیچ درگیری یا عملیات رزمی واقعی شرکت نکردهاند، و این یک عامل X بزرگ در میزان مؤثر بودن آنها خواهد بود.
چین گامهای تکنولوژیکی بزرگی برداشته است و روایت قدیمی مبنی بر پیرو بودن آن در حال فروپاشی است—نه تنها در فناوری تجاری، بلکه به طور گستردهتر. آیا فکر میکنید ایالات متحده هنوز یک مزیت استراتژیک دارد؟
من هرگز نمیخواهم توانایی آنها—یا توانایی هر ملتی—را برای نوآوری ارگانیک زمانی که ذهن خود را برای آن متمرکز میکنند، دست کم بگیرم. اما من هنوز فکر میکنم که مقایسه با مدل ایالات متحده مفید است. از آنجایی که ما یک سیستم از ذهنهای آزاد، مردم آزاد و بازارهای آزاد هستیم، این پتانسیل را داریم که از نظر فرهنگی و ارگانیک نوآوری بسیار بیشتری نسبت به یک مدل دولتی ایجاد کنیم. این مزیت ماست—اگر بتوانیم آن را تحقق بخشیم.
چین در تولید پیشتاز است، به ویژه وقتی صحبت از پهپادها و سایر سیستمهای بدون سرنشین به میان میآید. این موضوع چه مشکل بزرگی برای دفاع ایالات متحده است و آیا ایالات متحده میتواند به آن برسد؟
من فکر میکنم این یک مشکل بزرگ است. هنگامی که ما در حال تصور Replicator بودیم، یکی از نگرانیهای بزرگ این بود که DJI به تازگی در سمت تولید از ما جلو زده بود و ایالات متحده عقب مانده بود. بسیاری از تولیدکنندگان در اینجا معتقدند که اگر قراردادهای مناسب به آنها داده شود، میتوانند به آن برسند—و من با آن موافقم.
ما همچنین وقت خود را صرف شناسایی آسیبپذیریهای گستردهتر زنجیره تأمین کردیم. میکروالکترونیک یکی از بزرگترین آنها بود. مواد معدنی حیاتی. باتریها. مردم گاهی فکر میکنند باتریها فقط مربوط به برقرسانی هستند، اما آنها در سراسر سیستمهای ما اساسی هستند—حتی در کشتیهای نیروی دریایی.
وقتی صحبت از پهپادها به طور خاص میشود، من در واقع فکر میکنم این یک مشکل قابل حل است. مسئله پیچیدگی نیست. فقط مربوط به به دست آوردن انبوه کافی از قراردادها برای افزایش مقیاس تولید است. اگر این کار را انجام دهیم، من معتقدم که ایالات متحده میتواند کاملاً رقابت کند.
برنامه پهپادی Replicator یکی از ابتکارات کلیدی شما بود. این برنامه یک جدول زمانی بسیار سریع را وعده داد—به ویژه در مقایسه با چرخه خرید دفاعی معمولی. آیا این قابل دستیابی بود؟ این چگونه پیشرفت میکند؟
هنگامی که من در ژانویه离开离، ما هنوز برای اثبات این موضوع در تابستان امسال صف کشیده بودیم و من هنوز معتقدم که باید شاهد اتمام برخی از آنها در سال جاری باشیم. امیدوارم کنگره همچنان در تلاش برای اطمینان از اینکه این قابلیت در واقع به ثمر میرسد، بسیار درگیر باشد. حتی همین هفته گذشته با وزیر [پیت] هگسث در منطقه هند-اقیانوس آرام، او اشارهای گذرا به فرمانده [فرماندهی هند-اقیانوس آرام ایالات متحده]، دریاسالار [ساموئل] پاپارو، داشت که انعطافپذیری لازم برای ایجاد قابلیت مورد نیاز را دارد، و این به من اطمینان بسیاری از ثبات میدهد.
آیا میتوانید در مورد اینکه Replicator چگونه در تلاشهای گستردهتر برای سرعت بخشیدن به نوآوری دفاعی قرار میگیرد، صحبت کنید؟ چه چیزی در واقع در داخل سیستم در حال تغییر است؟
به طور سنتی، خرید دفاعی کند و متوالی است—یک مرحله پس از دیگری، که برای سیستمهای عظیم و بلندمدت مانند زیردریاییها کار میکند. اما برای چیزهایی مانند پهپادها، این کار درست نیست. با Replicator، هدف ما تغییر به یک مدل موازی بود: ادغام سختافزار، نرمافزار، سیاست و آزمایش به طور همزمان. اینگونه است که سرعت به دست میآورید—با شکستن سیلوها و اجرای همزمان همه چیز.
این در مورد "سریع حرکت کنید و همه چیز را خراب کنید" نیست. شما هنوز باید به طور مسئولانه آزمایش و ارزیابی کنید. اما این رویکرد نشان میدهد که ما میتوانیم بدون فدا کردن پاسخگویی سریعتر حرکت کنیم—و این یک تغییر فرهنگی بزرگ است.
هوش مصنوعی چقدر برای آینده دفاع ملی مهم است؟
این مرکزی است. آینده جنگ در مورد سرعت و دقت خواهد بود—مزیت تصمیمگیری. هوش مصنوعی به فعال کردن آن کمک میکند. این در مورد ادغام قابلیتها برای ایجاد تصمیمگیری سریعتر و دقیقتر است: برای دستیابی به اهداف نظامی، برای کاهش تلفات غیرنظامیان و برای اینکه بتوانیم به طور مؤثر بازدارندگی کنیم. اما ما همچنین بر هوش مصنوعی مسئولانه تأکید کردهایم. اگر ایمن نباشد، مؤثر نخواهد بود. این یک تمرکز کلیدی در سراسر دولتها بوده است.
به طور خاص در مورد هوش مصنوعی مولد چطور؟ آیا هنوز اهمیت استراتژیک واقعی دارد یا هنوز در مرحله آزمایشی است؟
این اهمیت دارد، به ویژه برای تصمیمگیری و کارایی. ما تلاشی به نام پروژه لیما داشتیم که در آن به موارد استفاده از هوش مصنوعی مولد نگاه کردیم—کجا ممکن است مفیدتر باشد و قوانین استفاده مسئولانه چگونه باید باشد. برخی از بزرگترین کاربردها ممکن است ابتدا در دفتر پشتیبان به وجود آیند—منابع انسانی، حسابرسی، تدارکات. اما توانایی استفاده از هوش مصنوعی مولد برای ایجاد شبکهای از قابلیتها در اطراف سیستمهای بدون سرنشین یا تبادل اطلاعات، یا در Replicator یا JADC2؟ اینجاست که به یک مزیت واقعی تبدیل میشود. اما این حوزههای دفتر پشتیبان هستند که من پیشبینی میکنم ابتدا شاهد دستاوردهای بزرگی باشم.
[یادداشت ویراستار: JADC2 فرماندهی و کنترل مشترک در همه حوزهها است، یک ابتکار DOD برای اتصال حسگرها از تمام شاخههای نیروهای مسلح به یک شبکه متحد که توسط هوش مصنوعی تغذیه میشود.]
در سالهای اخیر، شاهد بودهایم که چهرههای بیشتری از صنعت فناوری وارد گفتگوهای دفاع ملی شدهاند—گاهی اوقات دیدگاههای سیاسی قوی را مطرح میکنند یا از مقرراتزدایی حمایت میکنند. شما چگونه تأثیر رو به رشد سیلیکون ولی بر استراتژی دفاعی ایالات متحده را میبینید؟
سابقه طولانی در این کشور وجود دارد که نوآوری از خارج از دولت سرچشمه میگیرد—افرادی که به مشکلات بزرگ ملی نگاه میکنند و میخواهند به حل آنها کمک کنند. این نوع تعامل خوب است، به ویژه هنگامی که تخصص فنی آنها با نیازهای واقعی امنیت ملی همسو باشد.
اما این فقط یک گروه سهامدار نیست. یک دموکراسی سالم شامل دیگران نیز میشود—کارگران، صداهای زیستمحیطی، متحدان. ما باید همه اینها را از طریق یک فرآیند دموکراتیک کارآمد آشتی دهیم. این تنها راهی است که این کار میکند.
نظر شما در مورد مشارکت کارآفرینان برجسته فناوری، مانند ایلان ماسک، در شکل دادن به سیاستهای دفاع ملی چیست؟
من معتقدم برای هیچ دموکراسی سالم نیست که یک فرد واحد قدرت بیشتری از آنچه تخصص فنی یا نقش رسمی آنها توجیه میکند، داشته باشد. ما به نهادهای قوی نیاز داریم، نه فقط شخصیتهای قوی.
ایالات متحده مدتهاست که استعدادهای برتر STEM را از سراسر جهان، از جمله بسیاری از محققان از چین، جذب کرده است. اما در سالهای اخیر، موانع مهاجرت و تشدید نظارت، ماندن دانشمندان متولد شده در خارج از کشور را دشوارتر کرده است. آیا این را تهدیدی برای نوآوری ایالات متحده میدانید؟
من فکر میکنم شما باید اطمینان داشته باشید که یک جامعه تحقیقاتی امن برای انجام کار امن دارید. اما بسیاری از کارهایی که زیربنای دفاع ملی هستند که تحقیقات مرتبط با STEM هستند، نیازی به ایمنسازی شدید به این روش ندارند و واقعاً وابسته به یک اکوسیستم متنوع از استعدادها هستند. قطع خطوط لوله استعدادها مانند خوردن بذر ذرت ما است. برنامههایی مانند ویزای H-1B واقعاً مهم هستند.
و این فقط در مورد استعدادهای بینالمللی نیست—ما باید اطمینان حاصل کنیم که مردم از جوامع کمنماینده در اینجا در ایالات متحده، امنیت ملی را به عنوان فضایی میبینند که میتوانند در آن مشارکت کنند. اگر احساس نکنند که مورد قدردانی یا اعتماد هستند، کمتر احتمال دارد که وارد شوند و بمانند.
بزرگترین چالشی که وزارت دفاع امروز با آن روبروست چیست؟
من فکر میکنم اعتماد—یا فقدان آن—یک چالش بزرگ است. چه اعتماد به دولت به طور کلی باشد یا نگرانیهای خاص مانند هزینههای نظامی، حسابرسی یا سیاسی شدن ارتش یکدست، این مسئله در هر کاری که DOD در تلاش است انجام دهد، آشکار میشود. این بر توانایی ما برای کار با کنگره، با متحدان، با صنعت و با مردم آمریکا تأثیر میگذارد. اگر مردم باور نکنند که شما در راستای منافع آنها کار میکنید، انجام هر کاری دشوار است.