در تاریخ ۲۴ مارس، دیوان عالی به بررسی استدلال‌ها در پرونده‌ای پرداخت که می‌تواند تأثیرات قابل توجهی بر سیاست آمریکا داشته باشد. پرونده لوئیزیانا علیه کالائیس (Louisiana v. Calais)، که توسط دادستان کل جمهوری‌خواه ایالت، لیز موریل، ارائه شده است، به دنبال لغو حکم دادگاه پایین‌تری است که نقشه جدید کنگره لوئیزیانا را به دلیل تضعیف قدرت رأی‌دهی سیاه‌پوستان، بر خلاف قانون حقوق رأی‌دهی سال ۱۹۶۵ (VRA)، رد کرده بود.
این پرونده تنها یکی از چندین نبرد حقوقی جاری بر سر بازتقسیم‌بندی حوزه‌های انتخابیه است که می‌تواند ترکیب مجلس نمایندگان را پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ تغییر دهد. اما پرونده لوئیزیانا، برخلاف بسیاری دیگر، یک پیچیدگی اضافی دارد. مجلس قانون‌گذاری تحت کنترل جمهوری‌خواهان، در اقدامی پیشگیرانه برای جلوگیری از دستور دادگاه فدرال، نقشه‌ای را تصویب کرد که حوزه دوم با اکثریت سیاه‌پوست را ایجاد می‌کند. این همان کاری بود که شاکیان پرونده اصلی درخواست کرده بودند. با این حال، گروهی دیگر از رأی‌دهندگان، که عمدتاً سفیدپوست و جمهوری‌خواه هستند، اکنون این نقشه جدید را به چالش کشیده‌اند و استدلال می‌کنند که این نقشه بر اساس ملاحظات نژادی غیرقانونی ترسیم شده است.
لوئیزیانا دارای جمعیت قابل توجهی از سیاه‌پوستان است (حدود یک سوم کل جمعیت)، اما در نقشه کنگره که پس از سرشماری سال ۲۰۲۰ تصویب شد، تنها یکی از شش حوزه انتخابیه آن دارای اکثریت سیاه‌پوست بود. شاکیان پرونده کالائیس استدلال کردند که این نقشه، آرا سیاه‌پوستان را در میان چندین حوزه تقسیم می‌کند و توانایی آن‌ها برای انتخاب نامزدهای مورد نظرشان را کاهش می‌دهد. دادگاه منطقه‌ای فدرال با این استدلال موافقت کرد و دریافت که این نقشه احتمالاً بخش ۲ قانون حقوق رأی‌دهی را نقض می‌کند.
بخش ۲ VRA تبعیض در رأی‌دهی بر اساس نژاد را ممنوع می‌کند. در پرونده تورنبرگ علیه گینگلز (Thornburg v. Gingles) در سال ۱۹۸۶، دیوان عالی آزمونی سه‌مرحله‌ای را برای تعیین اینکه آیا یک نقشه بازتقسیم‌بندی، آرا اقلیت‌ها را به‌طور غیرقانونی تضعیف می‌کند یا خیر، تعیین کرد. شاکیان باید نشان دهند که گروه اقلیت به اندازه کافی بزرگ و از نظر جغرافیایی فشرده است تا یک حوزه با اکثریت-اقلیت را تشکیل دهد؛ اینکه گروه از نظر سیاسی منسجم است؛ و اینکه اکثریت سفیدپوست به‌طور منسجم علیه نامزدهای مورد نظر اقلیت رأی می‌دهند.
دادگاه منطقه‌ای دریافت که شاکیان پرونده کالائیس هر سه شرط آزمون گینگلز را برآورده کرده‌اند. در پاسخ به این حکم، مجلس قانون‌گذاری لوئیزیانا در ژانویه ۲۰۲۴ جلسه‌ای ویژه برگزار کرد و نقشه جدیدی را تصویب کرد که حوزه ششم کنگره را از منطقه‌ای عمدتاً سفیدپوست و جمهوری‌خواه به منطقه‌ای با اکثریت سیاه‌پوست تبدیل کرد. این تغییر با جابجایی بخش‌هایی از حوزه انتخابیه گرت گریوز، یک نماینده جمهوری‌خواه، به حوزه جدید انجام شد.
با این حال، این نقشه جدید بلافاصله توسط گروهی از رأی‌دهندگان غیرسیاه‌پوست به چالش کشیده شد. آن‌ها در پرونده‌ای جداگانه به نام رابینسون علیه لندری (Robinson v. Landry) استدلال کردند که مجلس قانون‌گذاری در ترسیم نقشه جدید، نژاد را به عنوان عامل غالب در نظر گرفته و متمم چهاردهم قانون اساسی را نقض کرده است. در ماه آوریل، هیئتی متشکل از سه قاضی فدرال با این رأی‌دهندگان موافقت کردند و دستور استفاده از نقشه جدید را متوقف کردند و ایالت را به وضعیت نامشخصی بازگرداندند.
اکنون دیوان عالی با یک وضعیت پیچیده روبرو است: آیا نقشه اصلی سال ۲۰۲۲ بخش ۲ VRA را نقض کرده است؟ و آیا نقشه اصلاح‌شده سال ۲۰۲۴، که برای رفع این نقض طراحی شده بود، خود یک جری‌مندرینگ نژادی غیرقانونی طبق متمم چهاردهم است؟ دادستان کل، موریل، استدلال می‌کند که شاکیان اصلی هرگز نتوانسته‌اند ثابت کنند که می‌توان حوزه دوم با اکثریت سیاه‌پوست را بدون اولویت دادن به نژاد بر اصول سنتی بازتقسیم‌بندی (مانند فشردگی و حفظ جوامع ذی‌نفع) ترسیم کرد.
تصمیم دیوان عالی می‌تواند پیامدهای گسترده‌ای داشته باشد. اگر دیوان عالی حکم دادگاه منطقه‌ای مبنی بر نقض بخش ۲ توسط نقشه اولیه را تأیید کند، احتمالاً لوئیزیانا مجبور به استفاده از نقشه‌ای با دو حوزه با اکثریت سیاه‌پوست خواهد شد. این امر می‌تواند شانس دموکرات‌ها را برای به دست آوردن یک کرسی در مجلس نمایندگان افزایش دهد. از سوی دیگر، اگر دیوان عالی استدلال ایالت را بپذیرد یا آزمون گینگلز را محدود کند، می‌تواند حفظ یا ایجاد حوزه‌های با اکثریت-اقلیت را در سراسر کشور دشوارتر سازد.
با توجه به اکثریت محافظه‌کار ۶ به ۳ دیوان عالی، که در گذشته نسبت به برخی جنبه‌های قانون حقوق رأی‌دهی ابراز تردید کرده‌اند، نتیجه این پرونده نامشخص است. تصمیم نهایی احتمالاً تا پایان دوره فعلی دیوان در اواخر ژوئن یا اوایل ژوئیه اعلام نخواهد شد و آینده نمایندگی سیاسی در لوئیزیانا و فراتر از آن را در هاله‌ای از ابهام قرار می‌دهد.