یک قاضی فدرال اجازه میدهد یک دعوی حقوقی مرتبط با هوش مصنوعی علیه متا ادامه یابد، اگرچه او بخشی از این دعوی را رد کرد.
در پرونده کادری در برابر متا، نویسندگانی از جمله ریچارد کادری، سارا سیلورمن و تا-نهیسی کوتس ادعا کردهاند که متا با استفاده از کتابهای آنها برای آموزش مدلهای هوش مصنوعی لاما، حقوق مالکیت معنوی آنها را نقض کرده است و اینکه این شرکت اطلاعات کپیرایت را از کتابهای آنها حذف کرده تا این نقض ادعایی را پنهان کند.
در همین حال، متا ادعا کرده است که آموزش آن به عنوان استفاده منصفانه تلقی میشود و استدلال کرد که این پرونده باید رد شود زیرا نویسندگان فاقد جایگاه قانونی برای شکایت هستند. در دادگاه ماه گذشته، قاضی منطقه ایالات متحده، وینس چابریا، به نظر میرسید که مخالف رد پرونده است، اما او همچنین از آنچه که به عنوان لفاظی "بیش از حد" تیمهای حقوقی نویسندگان میدید، انتقاد کرد.
در حکم روز جمعه، چابریا نوشت که ادعای نقض کپیرایت "بدیهتاً یک آسیب مشخص و کافی برای داشتن جایگاه قانونی است" و اینکه نویسندگان همچنین "به اندازه کافی ادعا کردهاند که متا عمداً CMI [اطلاعات مدیریت کپیرایت] را حذف کرده تا نقض کپیرایت را پنهان کند."
چابریا نوشت: "در مجموع، این ادعاها یک 'استنباط منطقی، اگر نه چندان قوی' را ایجاد میکند که متا CMI را حذف کرده تا سعی کند از خروجی CMI توسط لاما جلوگیری کند و در نتیجه فاش نشود که با استفاده از مطالب دارای کپیرایت آموزش دیده است."
با این حال، قاضی ادعاهای نویسندگان مربوط به قانون دسترسی و تقلب جامع دادههای کامپیوتری کالیفرنیا (CDAFA) را رد کرد، زیرا آنها "ادعا نکردند که متا به کامپیوترها یا سرورهای آنها دسترسی داشته است - فقط به دادههای آنها (در قالب کتابهایشان)."
این دادخواست تاکنون چند نگاه اجمالی به نحوه برخورد متا با کپیرایت ارائه کرده است، با استناد به مدارک دادگاه از شاکیان که ادعا میکنند مارک زاکربرگ به تیم لاما اجازه داده است تا مدلها را با استفاده از آثار دارای کپیرایت آموزش دهند و اعضای دیگر تیم متا در مورد استفاده از محتوای مشکوک قانونی برای آموزش هوش مصنوعی بحث کردهاند.
دادگاهها در حال حاضر در حال بررسی تعدادی از دعاوی حقوقی هوش مصنوعی هستند، از جمله دعوی نیویورک تایمز علیه OpenAI.
موضوعات
هوش مصنوعی، سیاستگذاری دولتی، کادری در برابر متا، لاما، متا، تیسی