جمهوری‌خواهان کنگره، با تحریک ایلان ماسک و دیگر متحدان ارشد رئیس‌جمهور ترامپ، خواسته‌های خود را برای برکناری قضات فدرالی که مانع از تلاش‌های دولت برای اصلاحات اساسی در دولت می‌شوند، افزایش می‌دهند.
این اعتراض، تهدیدی دیگر برای حمله به محافظ‌های قانون اساسی است که محدودیت‌هایی را بر قوه مجریه اعمال می‌کنند.
استیضاح قضایی نادر است و به طور بدنامی زمان‌بر است. فراخوان‌های فزاینده برای برکناری قضات فدرال، که در حال حاضر با تهدیدات امنیتی فزاینده‌ای روبرو هستند، تاکنون کشش زیادی در بین رهبران کنگره پیدا نکرده است. هرگونه اقدام از این دست، تقریباً به طور قطع در سنا با شکست مواجه خواهد شد، جایی که برای محکومیت به اکثریت دو سوم آرا نیاز است.
اما حتی این پیشنهاد، نشان‌دهنده تلاش فوق‌العاده دیگری از سوی جمهوری‌خواهان برای نقض مانع اساسی تفکیک قوا است، زیرا متحدان ترامپ به دنبال اعمال کنترل آهنین بر کل دستگاه دولت هستند. و دموکرات‌ها مدعی هستند که این اقدام برای ارعاب قضات فدرال از صدور احکامی طراحی شده است که ممکن است برخلاف خواسته‌های آقای ترامپ باشد.
آقای ماسک این هفته در X، پلتفرم رسانه‌های اجتماعی خود، در یکی از چندین پست خود که خواستار برکناری قضات فدرال ناهمکار از کرسی‌های مادام‌العمر خود در دادگاه بود، نوشت: «تنها راه بازگرداندن حاکمیت مردم در آمریکا، استیضاح قضات است.»
آقای ماسک در ورودی دیگری در X پس از یک سری احکام که اقدامات دولت ترامپ را برای متوقف کردن هزینه‌های مصوب کنگره و انجام اخراج‌های دسته‌جمعی کارمندان فدرال کند کرد، گفت: «ما باید برای نجات دموکراسی استیضاح کنیم.» او به پاکسازی قضات توسط دولت راست‌گرای السالوادور به عنوان بخشی از تلاش موفقیت‌آمیز برای اعمال کنترل بر دولت در آنجا اشاره کرد.
این فشار در حالی صورت می‌گیرد که جمهوری‌خواهان فوق محافظه‌کار مجلس، مواد استیضاح را علیه قضات فدرال مطرح کرده‌اند که آنها را به عنوان موانعی بر سر راه آقای ترامپ به تصویر کشیده‌اند و آنها را متهم به اقدام فاسد در جلوگیری از دولت می‌کنند.
نماینده الی کرین، جمهوری‌خواه آریزونا، در ارائه مواد استیضاح علیه قاضی پل آ. انگل‌مایر از دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه جنوبی نیویورک، گفت: «اگر این قضات جناحی می‌خواهند سیاستمدار باشند، باید استعفا دهند و برای این سمت نامزد شوند.» این قاضی که توسط رئیس‌جمهور باراک اوباما در سال 2011 در این سمت منصوب شد، به طور موقت مانع از دسترسی افراد شاغل در تیم بررسی دولت آقای ماسک به سوابق حساس وزارت خزانه‌داری شده بود.
استیضاح قضات فدرال، که از نظر تاریخی منحصراً ناشی از رفتار مجرمانه جدی است تا محتوای احکام، بسیار غیرعادی است. آنها همچنین مقادیر زیادی زمان را مصرف می‌کنند: قانونگذاران باید یک تحقیق در مجلس و یک دادگاه سنا انجام دهند، همانطور که در مورد استیضاح‌های ریاست‌جمهوری انجام می‌دهند.
کسانی که به دنبال برکناری قضات فدرال هستند، باید از آستانه بالایی برای تأمین 67 رأی در سنا برخوردار باشند. تنها هشت قاضی فدرال در تاریخ کشور استیضاح، محکوم و برکنار شده‌اند که بیشتر آنها به دلیل رفتار مجرمانه و شخصی فاحش بوده‌اند. دیگران مورد تحقیق قرار گرفته و تبرئه شده‌اند یا قبل از اینکه بتوانند برکنار شوند، استعفا داده‌اند.
با توجه به شانس اندک استیضاح موفقیت‌آمیز برای احکام به جای سوء رفتار مجرمانه، دموکرات‌ها می‌گویند که صدای طبل استیضاح تلاشی آشکار برای ترساندن قضات و منصرف کردن آنها از صدور احکامی است که آقای ترامپ آنها را نامطلوب می‌داند. آنها می‌گویند که این اقدام از الگوی دیرینه آقای ترامپ و متحدانش در حمله به قضات در زمانی که دادگاه‌ها به نفع آنها حکم نمی‌دهند، پیروی می‌کند.
سناتور ریچارد ج. دوربین از ایلینوی، دموکرات ارشد کمیته قضایی، گفت: «واضح است که آنها در تلاش هستند تا یک فضای ارعاب برای قوه قضائیه ایجاد کنند تا اطمینان حاصل کنند که آنها علیه رئیس‌جمهور ترامپ و سیاست‌های او حکم نمی‌دهند.»
سناتور ریچارد بلومنتال، دموکرات ایالت کنتیکت و عضو ارشد این کمیته، گفت: «این همه چیز در مورد سیاست خام است.» «این ممکن است برای ما در اینجا پوچ و فرضی به نظر برسد، اما برای قضات، بسیار تهدیدآمیز است. این به وضوح ابزاری برای قلدری و ارعاب قضات برای تجدید نظر در مورد صدور دستور است.»
فشار سیاسی بر قضات فدرال به سطحی رسیده است که رئیس دیوان عالی کشور جان جی. رابرتز جونیور در گزارش پایان سال خود که در ژانویه منتشر شد، به آن اشاره کرد. او کسانی را که سعی می‌کردند قوه قضائیه را مرعوب کنند، توبیخ کرد و گفت که «تلاش برای ارعاب قضات به دلیل احکام آنها در پرونده‌ها ناشایست است و باید به شدت با آن مخالفت کرد.»
کالج آمریکایی وکلای دادگستری با فراخوان‌های استیضاح توسط آقای ماسک و دیگران مخالفت کرده است و در بیانیه‌ای اعلام کرده است که «تهدید به استیضاح برای چنین اقدامات قضایی هیچ مبنای قانونی ندارد و به طور آشکاری با حاکمیت قانون که ملت ما بر آن بنا شده است، مغایر است.»
انتقاد از قضات فراتر از آقای ماسک و عناصر راست‌گرای مجلس گسترش یافته است و توسط جمهوری‌خواهان سنا و سایر مقامات برداشته شده است. آقای ترامپ که سابقه طولانی در تحقیر قضات دارد، ماه گذشته هشدار داد که دولت او باید «به» قضات «نگاه کند» زیرا آنها برای جلوگیری از تلاش ماسک وارد عمل شدند. معاون رئیس‌جمهور جی‌دی ونس نیز به شدت در مورد دامنه اختیارات قضایی سؤال کرده است.
سناتور مایک لی، جمهوری‌خواه یوتا که در کمیته قضایی حضور دارد، در یک پست رسانه‌های اجتماعی گفت که «قضات فاسد باید استیضاح و برکنار شوند» پس از اینکه پیشتر پیشنهاد کرد که احکام علیه دولت بوی «کودتای قضایی» می‌دهد.
آقای لی، کارشناس حقوق اساسی با تجربه حقوقی گسترده، در مصاحبه‌ای گفت که این به مجلس بستگی دارد که تعیین کند آیا قضات فدرالی که پیشنهادات دولت ترامپ را مسدود کرده‌اند، باید برکنار شوند یا خیر.
آقای لی گفت: «سؤال اینکه آیا کسی مرتکب جرم قابل استیضاح در اینجا شده است یا خیر، در درجه اول تصمیمی برای مجلس است.» «ما نمی‌توانیم کاری انجام دهیم مگر اینکه مجلس اقدام کند.» وی خاطرنشان کرد که قانون اساسی مقرر می‌دارد که قضات در طول «رفتار خوب» دارای تصدی مادام‌العمر هستند.
او گفت: «اگر فاسد باشید، چه از نظر قانونی و چه از نظر جنایی، یا اگر از قدرت خود سوء استفاده کنید، رفتار خوبی نیست.»
سایر جمهوری‌خواهان ارشد در کمیته قضایی در مورد پایین آوردن آستانه برای استیضاح قضات فدرال در یک دوره عصبانیت ناشی از تصمیمات علیه کاخ سفید ترامپ ابراز احتیاط کردند.
سناتور لیندسی گراهام، جمهوری‌خواه کارولینای جنوبی که ریاست این کمیته را بر عهده دارد، گفت: «رولینگ استونز به بهترین وجه آن را بیان کرد: شما نمی‌توانید همیشه به آنچه می‌خواهید برسید.» «من طرفدار بزرگی از استیضاح کسی نیستم فقط به این دلیل که از تصمیم او خوشتان نمی‌آید. آنها باید واقعاً کار غیراخلاقی انجام دهند.»
سناتور جان کورنین، جمهوری‌خواه تگزاس و از کهنه‌سربازان کمیته قضایی، استیضاح را «درمانی فوق‌العاده برای موارد منحصربه‌فرد» خواند.
او گفت: «استیضاح موضوعی بسیار جدی است و مطمئناً باید به صورت موردی به روشی منطقی و آرام انجام شود.» «بهترین راه حل برای کسی که از تصمیم یک قاضی ناراضی است این است که نسبت به تصمیم آن قاضی تجدید نظر کند.»
با توجه به اینکه احکام بیشتر اوقات علیه دولت ترامپ در مبارزات تهاجمی خود برای تغییر شکل دولت پیش می‌رود و با تلاش آقای ماسک و دیگران برای بسیج افکار عمومی علیه قضاتی که این تصمیمات را صادر می‌کنند، بعید است که درخواست‌ها برای استیضاح فروکش کند.
اما با توجه به عدم حمایت رهبری تاکنون و شانس کم سنا برای جمع‌آوری آرا برای برکناری یک قاضی، قانونگذاران می‌گویند که مبارزه‌ای که باید تماشا کرد این است که دولت چگونه به دستورات دادگاهی که دوست ندارد پاسخ می‌دهد.
آقای دوربین گفت: «در نهایت، این موضوع در دادگاه‌ها حل خواهد شد.» «سؤال این است که آیا ترامپ احساس می‌کند که باید از دستورات دادگاه پیروی کند یا خیر.»