دولت بریتانیا باید در برابر این اجازه که شرکتهای هوش مصنوعی تمام آثار دارای حق تکثیر را جمعآوری کنند، مگر اینکه دارنده آن فعالانه "انصراف" داده باشد، مقاومت کند، زیرا این امر بار ناعادلانهای را بر استعدادهای خلاق نوظهور که فاقد مهارتها و منابع لازم برای برآوردن الزامات قانونی هستند، وارد میکند.
این بر اساس گزارش جدیدی از کارشناسان دانشگاه کمبریج در زمینه اقتصاد، سیاست و یادگیری ماشین است که همچنین استدلال میکنند دولت بریتانیا باید به وضوح بیان کند که فقط یک نویسنده انسانی میتواند دارای حق تکثیر باشد - حتی زمانی که هوش مصنوعی به شدت درگیر بوده باشد.
این گزارش که حاصل همکاری بین سه ابتکار کمبریج است - مرکز Minderoo برای فناوری و دموکراسی، موسسه بنت برای سیاست عمومی و ai@cam - استدلال میکند که استفاده نامنظم از هوش مصنوعی مولد رشد اقتصادی را تضمین نمیکند و خطر آسیب رساندن به بخش خلاق پررونق بریتانیا را به همراه دارد.
محققان میگویند، اگر بریتانیا "رزرو حقوق" پیشنهادی را برای استخراج دادههای هوش مصنوعی اتخاذ کند، به جای حفظ مبنای قانونی که به طور خودکار از حق تکثیر محافظت میکند، معیشت بسیاری از افراد در این بخش، به ویژه کسانی که تازه شروع به کار کردهاند، به خطر میافتد.
آنها استدلال میکنند که این امر خطر اجازه دادن به محتوای هنری تولید شده در بریتانیا را برای استفاده مجدد بیپایان توسط شرکتهای خارجی به همراه دارد.
پروفسور جینا نف، مدیر اجرایی مرکز Minderoo برای فناوری و دموکراسی در دانشگاه کمبریج، گفت: «رفتن به سمت یک مدل انصرافی به هنرمندان، نوازندگان و نویسندگان بریتانیا میگوید که سودآوری صنعت فناوری ارزشمندتر از آثار آنهاست.»
«جاهطلبیها برای تقویت بخش خلاق، تقویت اقتصاد بریتانیا و ایجاد نوآوری با استفاده از GenAI در بریتانیا میتواند محقق شود - اما تنها در صورتی نتایجی به دست خواهیم آورد که به نفع همه ما باشد که نیازهای مردم را بر نیازهای شرکتهای فناوری مقدم بداریم.»
صنایع خلاق حدود 124.6 میلیارد پوند یا 5.7 درصد از اقتصاد بریتانیا را تشکیل میدهند و ارتباط عمیقی با صنعت فناوری دارند. به عنوان مثال، صنعت بازیهای ویدیویی بریتانیا بزرگترین صنعت در اروپا است و در سال 2019، 5.12 میلیارد پوند به اقتصاد بریتانیا کمک کرده است.
در حالی که هوش مصنوعی میتواند منجر به نسل جدیدی از شرکتها و محصولات خلاق شود، محققان میگویند که در حال حاضر اطلاعات کمی در مورد نحوه اتخاذ هوش مصنوعی در این صنایع و محل شکافهای مهارتی وجود دارد.
نیل لارنس، استاد یادگیری ماشین DeepMind در دانشگاه کمبریج و رئیس ai@cam، گفت: «دولت باید تحقیقاتی را سفارش دهد که مستقیماً با هنرمندان درگیر شود، درک کند که هوش مصنوعی کجا و چگونه به آنها سود میرساند و آسیب میزند، و از آن برای اطلاعرسانی به سیاستهای حمایت از نیروی کار این بخش استفاده کند.»
«عدم اطمینان در مورد نقض حق تکثیر مانع از توسعه هوش مصنوعی مولد برای منافع عمومی در بریتانیا میشود. برای اینکه هوش مصنوعی مورد اعتماد و به طور گسترده مستقر شود، نباید کار خلاقانه را دشوارتر کند.»
در بریتانیا، اگر حق تکثیر معیارهای قانونی را داشته باشد، به طور خودکار به خالق تعلق میگیرد. برخی از شرکتهای هوش مصنوعی سعی کردهاند از "معامله منصفانه" - یک روزنه مبتنی بر استفاده برای تحقیق یا گزارش - سوء استفاده کنند، اما این امر با ماهیت تجاری اکثر هوش مصنوعی تضعیف میشود.
اکنون، برخی از شرکتهای هوش مصنوعی در حال مذاکره برای توافقنامههای صدور مجوز با ناشران هستند و این گزارش استدلال میکند که این یک راه بالقوه برای اطمینان از جبران خسارت صنایع خلاق است.
در حالی که حقوق اجراکنندگان، از خوانندگان گرفته تا بازیگران، در حال حاضر بازتولید اجراهای زنده را پوشش میدهد، هوش مصنوعی از ترکیبات برداشت شده از سراسر آثار یک اجراکننده استفاده میکند، بنابراین حقوق مربوط به اجراهای خاص بعید است اعمال شود، محققان میگویند.
بندهای بیشتر در قراردادهای قدیمی به این معنی است که آثار هنرمندان توسط فناوریهایی "جذب" میشوند که در زمان امضای قرارداد وجود نداشتهاند.
محققان از دولت میخواهند که پیمان پکن در مورد اجرای صوتی و تصویری را به طور کامل بپذیرد، که بریتانیا بیش از یک دهه پیش امضا کرد اما هنوز اجرایی نکرده است، زیرا این پیمان به اجراکنندگان حقوق اقتصادی در مورد تمام بازتولید، توزیع و اجاره میدهد.
پروفسور دایان کویل، استاد سیاست عمومی بنت در دانشگاه کمبریج، گفت: «ما الزامات شفافیت اجباری را برای دادههای آموزش هوش مصنوعی و توافقنامههای صدور مجوز استاندارد شده پیشنهاد میکنیم که به درستی برای آثار خلاقانه ارزش قائل شوند. بدون این محافظها، ما خطر تضعیف بخش خلاق ارزشمند خود را در تعقیب منافع نامشخص از هوش مصنوعی به جان میخریم.»
کارشناسان کمبریج همچنین به سؤالات مربوط به حق تکثیر برای آثار تولید شده توسط هوش مصنوعی و میزان "ایجاد انگیزه" به هوش مصنوعی که میتواند مالکیت را تشکیل دهد، میپردازند. آنها نتیجه میگیرند که هوش مصنوعی نمیتواند خود دارای حق تکثیر باشد و دولت بریتانیا باید دستورالعملهایی را در مورد جبران خسارت برای هنرمندانی که اثر و نام آنها در دستورالعملهایی که به هوش مصنوعی داده میشود، ارائه کند.
وقتی صحبت از راه حل پیشنهادی "انصراف" به میان میآید، کارشناسان میگویند که این "در روح قانون حق تکثیر" نیست و اجرای آن دشوار است. حتی اگر سازندگان انصراف دهند، مشخص نیست که چگونه آن دادهها شناسایی، برچسبگذاری و جبران خسارت میشوند یا حتی پاک میشوند.
ممکن است به این صورت دیده شود که به شرکتهای هوش مصنوعی خارجی و مدیریت شده "اختیار تام" داده میشود تا از آثار دارای حق تکثیر بریتانیا بدون یک مکانیسم روشن برای دریافت غرامت منصفانه توسط سازندگان سود ببرند.
دکتر آن کریستین گلنستر، مشاور ارشد سیاست در مرکز Minderoo برای فناوری و دموکراسی، و نویسنده اصلی این گزارش، گفت: «درخواست اصلاحات حق تکثیر برای حل مشکلات ساختاری هوش مصنوعی راه حل نیست.»
تحقیقات ما نشان میدهد که هنوز پرونده تجاری برای یک رژیم انصرافی ایجاد نشده است که رشد و نوآوری صنایع خلاق بریتانیا را ترویج کند.
گلنستر گفت: «تدوین سیاستهایی که صنایع خلاق بریتانیا را قادر میسازد از هوش مصنوعی بهرهمند شوند، باید اولویت دولت باشد اگر میخواهد شاهد رشد صنایع خلاق و فناوری خود باشد.»
اطلاعات بیشتر:هوش مصنوعی، حق تکثیر و بهرهوری در صنایع خلاق، DOI: 10.17863/CAM.115766
ارائه شده توسط دانشگاه کمبریج