نقشه جدید ترامپ
در یک سخنرانی نبوی که در ژوئن 2011 در بروکسل ایراد شد، رابرت ام. گیتس، وزیر دفاع وقت ایالات متحده، به متحدان اروپایی واشنگتن هشدار داد که اگر آنها شروع به پرداخت هزینه های بیشتری برای امنیت خود نکنند، ممکن است روزی ناتو به یک چیز از گذشته تبدیل شود. گیتس اشاره کرد که او فقط «آخرین نفر در رشته وزرای دفاع ایالات متحده است که متحدان را به طور خصوصی و علنی، اغلب با عصبانیت، تشویق کرده است تا به معیارهای توافق شده ناتو برای هزینه های دفاعی برسند.»
در آن زمان، تنها پنج کشور از 28 عضو ناتو—آلبانی، بریتانیا، فرانسه، یونان و ایالات متحده—حداقل 2 درصد از تولید ناخالص داخلی خود را سالانه برای دفاع هزینه می‌کردند، همانطور که در سال 2006 متعهد شده بودند. گیتس گفت، مگر اینکه این وضعیت به طور چشمگیری تغییر کند، «اشتهای رو به کاهش» برای دفاع از اروپا در میان «بدنه سیاسی بزرگ آمریکا» وجود خواهد داشت.
تغییر در اروپا آمده است، اما شاید نه به اندازه کافی سریع. امروزه، دو سوم اعضای ناتو به معیار 2 درصد می رسند. اما با توجه به جنگ روسیه در اوکراین و دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، که خواستار افزایش هزینه‌ها توسط متحدان تا 5 درصد است، اروپا هنوز راه زیادی در پیش دارد. ترامپ مدت‌هاست که ناتو را تحقیر می‌کند. سال گذشته، او گفت که روس‌ها را تشویق می‌کند تا «هر کاری که می‌خواهند انجام دهند» با هر کشور ناتو که هزینه بیشتری برای دفاع خود نمی‌پردازد. در همین حال، جی.دی. ونس، معاون رئیس‌جمهور، گفته است که اگر اتحادیه اروپا سعی کند پلتفرم های تجاری ایلان ماسک را تنظیم کند، ایالات متحده می تواند حمایت خود را از ناتو قطع کند.
اختلاف نظر بر سر تخصیص بودجه به یک مسئله عمیق تر اشاره دارد: تعداد زیادی از آمریکایی ها، همانطور که در لفاظی های پوپولیستی ترامپ و ونس مشهود است، دیگر به دفاع از اروپا اهمیت نمی دهند.
تغییر در نگرش ایالات متحده نسبت به اروپا نباید تعجب آور باشد. ناتو نزدیک به 80 سال است که دوام آورده است. این مدت طولانی در تاریخ مدرن است، به ویژه در عصری از تغییرات سریع فناوری که اطلاعات، اقتصاد، سفرهای هوایی، الگوهای مهاجرت و هویت را تحت تأثیر قرار داده است.
هنگامی که ناتو اندکی پس از جنگ جهانی دوم تأسیس شد، ایالات متحده با بیش از نیمی از کل ظرفیت تولید جهانی بر جهان تسلط داشت. این رقم به حدود 16 درصد کاهش یافته است. در دوره پس از جنگ، طبیعی بود که ایالات متحده هم رهبری و هم تأمین مالی اتحاد جدید را بر عهده بگیرد. از این گذشته، شهرهای اروپایی توده‌های دودی ناشی از بمباران هوایی بودند و اتحاد جماهیر شوروی جوزف استالین به عنوان یک تهدید مرگبار برای اروپای غربی ظاهر شد. در طول دهه‌ها، این پویایی تکامل یافت. اروپا، با امنیتی که عمدتاً توسط ایالات متحده تأمین می‌شد، دولت‌های رفاه اجتماعی حسادت‌برانگیزی ساخت که در آن شهروندان از زندگی خوب لذت می‌بردند. استالین درگذشت، غرب با شوروی به تنش‌زدایی دست یافت و اتحاد جماهیر شوروی بعداً فروپاشید.
ناتو در دهه‌های پس از جنگ سرد و تولد دوباره امپریالیسم روسیه—دوره‌ای که شامل ظهور پوپولیسم و سیاست‌های هویتی در غرب بود—تا حد زیادی به این دلیل زنده ماند که این اتحاد توسط افرادی رهبری می‌شد که یا خاطره‌ای قوی از جنگ جهانی دوم و سالهای اولیه جنگ سرد داشتند یا با افرادی بزرگ شدند و آنها را تحسین می‌کردند. اما این خاطره زنده تاریخی در حال تبخیر شدن است. در این فرآیند، آمریکایی ها جنبه قدیمی تر و باستانی تر هویت خود را دوباره کشف کرده اند—هویتی که اروپایی ها برای مدت طولانی از آن غفلت کرده اند. اروپا همیشه می دانسته که ایالات متحده قاره ای است که به اقیانوس آرام و همچنین اقیانوس اطلس رو به رو است، اما هرگز به اندازه کافی این دانش را درونی نکرده است تا بر رفتار خود تأثیر بگذارد.
هویت ایالات متحده، حداقل از اوایل قرن بیستم، توسط دو پدیده گسترده شکل گرفته است: یکی جغرافیایی و دیگری ویلسونی. پدیده جغرافیایی ظاهراً واضح است، اما برای افراد بسیار زیادی—به ویژه نخبگان اروپایی—واقعاً اینطور نیست.
منطقه معتدل آمریکای شمالی، که عمدتاً ایالات متحده را در بر می گیرد، به طور کامل برای ملت بودن تقسیم بندی شده است، با بندرهای آب عمیق در امتداد ساحل شرقی و مسیرهایی از طریق آپالاشیا به خاک های غنی و وسیع دشت. صحرای بزرگ آمریکایی کم آب، که اکنون به عنوان دشت های بزرگ شناخته می شود، به عنوان یک مانع طبیعی واقعی پدید آمد، اما یک راه آهن سراسری برای حمل جمعیت از طریق کوه های راکی به اقیانوس آرام ساخته شد. جغرافیا ملتی منسجم را به وجود آورد که توسط دو اقیانوس از دنیای خارج جدا شده بود، و اتفاقات بسیار زیادی در داخل آن رخ می داد—با تمام مشکلات و امکاناتش—که بقیه جهان می توانست مبهم باقی بماند.
با این حال، هنگامی که به اقیانوس آرام رسید، نه یک، بلکه دو خط ساحلی برای در نظر گرفتن وجود داشت، ناگفته نماند ساحل خلیج بین فلوریدا و تگزاس. این امر خطوط دریایی بزرگی از ارتباطات را به اروپا و آسیا باز کرد و تجارت قوی با دنیای خارج را ممکن ساخت.
در اینجا جنبه دیگر هویت ایالات متحده وارد می شود: ویلسونیسم—مخفف ایدئولوژی دیدن دستیابی به آزادی بسیار فراتر از سواحل ایالات متحده به عنوان ضروری برای امنیت خود کشور. اگرچه وودرو ویلسون، بیست و هشتمین رئیس جمهور ایالات متحده، نتوانست ایالات متحده را پس از جنگ جهانی اول وارد یک نظم بین المللی کند، اما هدفی را برای کشور ایجاد کرد تا برای آن تلاش کند—درست زمانی که کشتی های بخار و هواپیماها شروع به نزدیکتر کردن آن به اروپا کردند. جنگ جهانی دوم و پیامدهای آن لازم بود، و واشنگتن را به قدرت برتر جهان تبدیل کرد، تا ایده آل ویلسونی ایجاد سنگری از آزادی و دموکراسی در بخش بزرگی از قاره اروپا محقق شود.
به همان اندازه که اینها در سالهای پس از جنگ بدیهی و مطلوب به نظر می رسید، از نظر جغرافیایی کاملاً طبیعی نبود. این امر مستلزم آگاهی از فداکاری هایی بود که ایالات متحده به خاطر دنیایی بهتر انجام داده بود، همراه با خویشاوندی تاریخی بر اساس ریشه های اروپایی واشنگتن—ریشه های فلسفی بیشتر از ریشه های خونی و خاکی. همه اینها مستلزم خواندن است، چیزی که نخبگان آن را بدیهی می دانند اما نباید اینطور باشد. زیرا با گذشت هشت دهه، این سنت تنها از طریق کتاب ها و آموزش قابل ارزیابی است، زیرا خاطره زنده تأسیس اتحاد آتلانتیک از بین رفته است، درست همانطور که جنگ سرد از آگاهی ها محو می شود.
ترامپ وارث این سنت نیست. او واقعاً نمی خواند. او پسا-باسواد است—یعنی در دنیای رسانه های اجتماعی و تلفن های هوشمند وجود دارد اما خود را در مطالعه تاریخ روایی غوطه ور نکرده است، حتی به طور سطحی.
بنابراین، او قدردان حماسه پس از جنگ غرب نیست. ناتو برای او صرفاً یک سرواژه است، نه دلالت بر بزرگترین اتحاد نظامی تاریخ بشر، که از مبارزه علیه فاشیسم نازی پدید آمد. او احتمالاً چیزی در مورد منشور آتلانتیک نمی داند—که در اوت 1941 توسط فرانکلین دی. روزولت، رئیس جمهور ایالات متحده و وینستون چرچیل، نخست وزیر بریتانیا در سواحل نیوفاندلند، کانادا امضا شد—که چشم اندازی الهام بخش برای دنیای پس از جنگ ارائه داد، یا در مورد ایجاد یک نظم پس از جنگ توسط دیپلمات ها و دولتمردان بزرگ ایالات متحده، مانند آورل هریمن و جورج کنان.
از آنجایی که ترامپ غیرتاریخی است، تنها جغرافیایی برای تکیه کردن دارد. او ایالات متحده را به عنوان قاره ای تصور می کند که به تنهایی وجود دارد و نزدیکی مقایسه ای مکان هایی مانند گرینلند و پاناما را ثبت می کند که قول داده است آنها را به دست آورد. در ذهن ترامپ، گرینلند و کانال پاناما گسترش های ارگانیک منطق جغرافیای ایالات متحده هستند، به ویژه در عصری که احتمالاً شاهد فعالیت دریایی بیشتری در قطب شمال خواهیم بود.
عامل دیگری که باید در نظر گرفت این است که فناوری خود جغرافیا را کوچک کرده است. از دست دادن این تغییر آسان است، زیرا بسیار تدریجی بوده است. بحران ها در یک بخش از جهان می توانند بحران ها را در بخش های دیگر بیش از هر زمان دیگری تحت تأثیر قرار دهند. ذهن تاریخی و خوش خوان این تحول را دلیلی برای ایالات متحده می داند تا اتحادها را در سراسر جهان تقویت کند. اما در جهان بینی بدوی تر و جبرگرایانه ترامپ، این زمان برای تقویت حوزه های نفوذ منطقه ای در دنیایی کلاستروفوبیک تر است که در درگیری دائمی خواهد بود.
به نظر می رسد آنچه ترامپ در ذهن دارد آمریکای شمالی بزرگتر است، از کانال پاناما تا گرینلند، با کانادا که تابع ایالات متحده است. سرنوشت آشکار، طبق اسطوره شناسی ترامپ، اکنون شروع به تکمیل خود می کند: آنچه زمانی به معنای فتح منطقه معتدل آمریکای شمالی از شرق به غرب بود، اکنون مستلزم فتح از شمال به جنوب است. تلاش ترامپ برای تغییر نام خلیج مکزیک به "خلیج آمریکا" همه چیز را می گوید.
در مورد اروپا، در حال ضعیف تر و تقسیم تر شدن است، که از شرق توسط روسیه و آشفتگی سیاسی در پاسخ به مهاجرت از خاورمیانه و آفریقا به جنوب تهدید می شود. همانطور که در کتاب سال 2018 خود، بازگشت دنیای مارکوپولو، نوشتم، "[با ناپدید شدن اروپا، اوراسیا منسجم می شود." من توضیح دادم که اروپا در نهایت با یک سیستم قدرت اوراسیا ادغام خواهد شد. جنگ در اوکراین، که روسیه را به اتحادهای عمیق تر با چین، ایران و کره شمالی کشانده است، این نظریه را تأیید کرده است. در دنیای کوچکتر امروزی، اروپا نمی تواند خود را از آشفتگی های آفریقا-اوراسیا جدا کند و آن را در نقشه جدید ترامپ کم ارزش تر می کند. این همان چیزی است که وقتی ویلسونیسم می میرد اتفاق می افتد.
سال هاست که اروپایی ها نگران این هستند که ایالات متحده توجه زیادی به چین و بقیه آسیای شرقی داشته باشد. مشکل عمیق تر از این است. به نظر می رسد ترامپ چین را قاره و بلوک قدرت خود می داند، درست مانند ایالات متحده. رئیس جمهور ایالات متحده ممکن است جنگ تجاری با چین داشته باشد یا نداشته باشد. او حتی ممکن است سعی کند روابط با پکن را بهبود بخشد. نکته این است که چین در دیدگاه ترامپ از زمینی تقسیم شده بر اساس مناطق ثبت می شود—در حالی که اروپا، علیرغم ناتو و اتحادیه اروپا، به اندازه کافی متحد نیست تا به چیز زیادی برسد.
ترامپ همچنین از نخبگان و پروژه های آنها متنفر است و ناتو عالی ترین پروژه نخبگان است. اگر اعضای این اتحاد در سال 2011 تذکر گیتس را جدی می گرفتند و بودجه های دفاعی خود را خیلی زودتر افزایش می دادند، ممکن است ترامپ اکنون احساس متفاوتی داشته باشد. و حتی اگر این کار را نمی کرد، حداقل او سلاح بودجه های دفاعی نسبتاً کوچک اروپا را نداشت تا علیه متحدان ناتو استفاده کند، که این امر استدلال او را به طور جدی تضعیف می کند.
در همین حال، اولین رئیس جمهور پسا-باسواد ایالات متحده سیگنال چالشی را می دهد که اروپا از زمان نجات واشنگتن در سال 1941 با آن روبرو نشده است. جنگ سرد و پیامدهای آن، زمانی که ملت های اسیر سابق اروپای مرکزی و شرقی به ناتو پیوستند، ممکن است در آینده به عنوان یک دوره آرامش بخش ظاهر شود.
Robert D. Kaplan نویسنده کتاب سرزمین زباله: دنیایی در بحران دائمی است. او دارای کرسی ژئوپلیتیک رابرت استراوز-هوپه در مؤسسه تحقیقات سیاست خارجی است.