گزارش تولید ناخالص داخلی ایالات متحده هفته گذشته چند نکته‌ای را که حتی قبل از آن نیز کاملاً روشن بودند، شفاف‌تر کرد. یکی از این نکات این است که بدهی فدرال در دست عموم، که در سال مالی ۲۰۲۶ که به تازگی به پایان رسید معادل ۱۰۰.۶ درصد تولید ناخالص داخلی بود، برای نخستین بار از سال ۱۹۴۶ بزرگ‌تر از خروجی اقتصادی است.1 نکته دیگر این است که اگرچه رشد اقتصادی در فصل سوم سرعت گرفته است، اما ما هنوز فاصله زیادی تا سرعت پایدار لازم برای کاهش بار بدهی بدون افزایش‌های عمده مالیاتی، کاهش هزینه‌ها یا هر دو داریم.
این موضوع نباید دلیلی برای ناامیدی باشد — ایالات متحده پیش از این توانسته است بارهای بدهی بزرگ را کاهش دهد، به ویژه پس از جنگ جهانی دوم. اما انجام مجدد این کار، همانند گذشته، نیازمند چیزی بیش از تفکر جادویی درباره رشد است. چنین تفکر جادویی‌ای سیاست مالی ایالات متحده را برای بیشتر ربع قرن گذشته در خود غرق کرده و نتایج غیرمنتظره‌ای داشته است.
اهمیت عبور بدهی فدرال از آستانه ۱۰۰ درصدی تولید ناخالص داخلی مورد بحث است، اما اگر بدهی نسبت به اقتصاد به افزایش خود ادامه دهد، قطعاً نقطه‌ای وجود دارد که برای ایالات متحده مشکل‌ساز شود. از یک منظر، این اتفاق افتاده است: سود خالص بدهی ۱۴ درصد از مخارج فدرال را در سال مالی منتهی به سپتامبر تشکیل داد و بیش از نصف کسری ۲ تریلیون دلاری بود.
برای تغییر وضعیت چه چیزی لازم است؟ «با رشد ۳ درصدی، از طریق رشد از این وضعیت خارج می‌شویم»، اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری، در سپتامبر گفت، اما این گفته کاملاً دقیق نیست. الهام‌گرفته از اظهارات بسنت، بن استیل و یوما شوستر از شورای روابط خارجی، نرخ رشد واقعی ۱.۹ درصدی که در پیش‌بینی‌های دفتر بودجه کنگره استفاده شده بود را با ۳ درصد جایگزین کردند و یافتند که این امر باعث تثبیت نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی شد، اما نه خیلی فراتر از آن. برای اینکه واقعاً گره‌ای از بار بدهی باز شود، نیاز به رشد پایدار ۳.۵ تا ۴ درصدی است.
اگرچه اقتصاد در فصل سوم با سرعت ۳.۴ درصدی (به صورت سالانه) گسترش یافت، اما این تنها یک فصل است و اعداد تولید ناخالص داخلی فصلی معمولاً تحت تأثیر پیچیدگی‌های حسابداری مربوط به صادرات و واردات و سایر موارد خاص قرار دارند. اندازه‌گیری رشد در چهار فصل گذشته دید بهتری از روند کلی ارائه می‌دهد و حتی با وجود یک boom سرمایه‌گذاری فناوری با ابعاد تاریخی، این عدد تنها ۲.۱ درصد است. از آغاز دوره دوم ریاست جمهوری دونالد ترامپ، رشد یا ۲.۷ درصد یا ۲.۳ درصد (به صورت سالانه) بوده است، بسته به اینکه از فصل اول او در قدرت اندازه‌گیری شود یا فصل قبل از آن. پیش‌بینی‌های بلندمدت رشد نیز باید رکودهایی را که میانگین‌ها را پایین می‌کشند در نظر بگیرند و در طول ۱۰ سال گذشته، که شامل رکود عمیق اما بسیار کوتاه مدت همه‌گیری است، رشد سالانه ۲.۵ درصد بوده است. در طول ربع قرن گذشته این رقم ۱ درصد بوده است.
البته سناریوهای خوش‌بینانه‌ای وجود دارد که در آن‌ها رشد به دلیل بهره‌وری بیشتر ناشی از هوش مصنوعی مولد، شتاب می‌گیرد. اما این‌ها در حال حاضر هنوز فقط سناریو هستند و هر نگاه واقع‌بینانه‌ای به انقلاب بهره‌وری مبتنی بر هوش مصنوعی باید احتمال اینکه حداقل موقتاً افراد بسیاری را از کار بیندازد، باعث کاهش درآمد مالیاتی فدرال و افزایش هزینه‌ها شود و احتمالاً در مقطعی با سقوط بازار سهام همراه باشد را در بر گیرد، زیرا boomهای سرمایه‌گذاری در فناوری تقریباً همیشه چنین هستند. سقوط سال ۱۹۲۹ و رکود بزرگ در میانه بزرگترین boom بهره‌وری ایالات متحده رخ داد.
در نگاهی مثبت‌تر، دو رویداد در دوران دولت بزرگ (که با جنگ جهانی دوم آغاز می‌شود) وجود داشته است که ایالات متحده در کاهش قابل توجه بدهی فدرال به عنوان سهمی از تولید ناخالص داخلی موفق شد. رشد اقتصادی نقش مهمی در هر دو مورد داشت، اما سیاست‌های مالی که درآمد و هزینه‌ها را بیشتر همسو کردند نیز همین نقش را ایفا کردند.
دوران پس از جنگ جهانی دوم نوعی بهترین سناریو برای کاهش بدهی در یک اقتصاد در حال رشد است. بدهی در دست عموم در سال مالی ۱۹۴۶ (که در ژوئن ۱۹۴۶ به پایان رسید؛ سال‌های مالی ایالات متحده در دهه ۱۹۷۰ به تقویم کنونی منتهی به سپتامتر تغییر یافتند) به رکورد ۱۰۶.۱ درصد تولید ناخالص داخلی رسید. برای چند سال پس از آن، دولت کسری‌های بزرگی ایجاد کرد و بخشی از بدهی را تسویه نمود، اما در دهه‌های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰، اکثر سال‌ها با کسری مواجه بود و مقدار اسمی بدهی افزایش یافت. رشد سریع اقتصادی کلید کاهش مستمر بدهی به عنوان سهمی از تولید ناخالص داخلی بود، اما همچنین این واقعیت که کسری‌ها خیلی بزرگ نبودند، با میانگین تعادل مالی ۰.۴- درصد تولید ناخالص داخلی از ۱۹۴۷ تا ۱۹۷۴، زمانی که نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی به کف خود رسید. در سال مالی ۲۰۲۶، این رقم ۶.۲- درصد بود.
دقیقاً نمی‌توان گفت که دولت از ۱۹۴۷ تا ۱۹۷۴ کوچک شد — مخارج فدرال به terms تعدیل شده با تورم سه برابر شد و از ۱۶.۱ درصد تولید ناخالص داخلی به ۱۷.۸ درصد رسید. اما درآمد دولت تقریباً با همان سرعت افزایش یافت. دوباره، رشد اقتصادی کلید اصلی بود، اما سیاست مالی نیز همین‌طور بود. دوره ۱۹۴۷ تا ۱۹۷۴ شاهد افزایش‌های مالیاتی بیشتر نسبت به کاهش‌ها بود، طبق یک حسابرسی بی‌نظیر از وزارت خزانه‌داری در سال ۲۰۱۳ از قوانین مهم مالیاتی از سال ۱۹۴۰. و همان‌طور که تورم در دهه ۱۹۶۰ شروع به افزایش کرد، دولت از مزایای نداشتن پلکان‌های مالیات بر درآمد که به هزینه زندگی شاخص شده باشند، بهره برد، که وسیله‌ای پنهان برای افزایش نرخ‌های مالیاتی بود و سرانجام با قانون بازیابی اقتصادی مالیات سال ۱۹۸۱ با مرگ (شایسته) خود مواجه شد.
آن قانون، که به اختصار به کاهش‌های مالیاتی رگان معروف است، به گونه‌های مختلف به عنوان یک فاجعه بودجه‌خوار یا محرک یک عصر جدید رشد به یاد آورده می‌شود. حقیقتی در هر دو تصویرسازی وجود دارد، اما آنچه تقریباً به اندازه کافی مطرح نمی‌شود این است که کاهش‌های مالیاتی سال ۱۹۸۱ توسط افزایش‌های مالیاتی در سال‌های ۱۹۸۲، ۱۹۸۳، ۱۹۸۴، ۱۹۸۶ (فقط به سختی؛ قانون اصلاح مالیاتی آن سال قرار بود خنثی از نظر درآمد باشد)، ۱۹۸۷، ۱۹۹۰ و ۱۹۹۳ دنبال شد.
بخشی به پایان جنگ سرد، کنگره همچنین توانست رشد هزینه‌ها را در دهه ۱۹۹۰ کاهش دهد، با خروجی‌های فدرال که از ۲۱.۷ درصد تولید ناخالص داخلی در سال ۱۹۹۱ به ۱۷.۷ درصد در سال‌های ۲۰۰۰ و ۲۰۰۱ رسید. نتیجه: چهار سال متوالی کسری بودجه، و نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی که از ۴۷.۹ درصد در سال ۱۹۹۳ به ۳۱.۵ درصد در سال ۲۰۰۱ کاهش یافت.
پس از آن، سهم تولید ناخالص داخلی از مخارج فدرال دوباره شروع به افزایش کرد (در سال مالی ۲۰۲۶ برابر با ۲۲.۹ درصد بود)، در حالی که کنگره شروع به تصویب کاهش مالیات پس از کاهش مالیات کرد.2این موضوع پایدار نیست. همکار ستون‌نویس بلومبرگ، الیسون شرگر، ایده‌هایی را هفته گذشته برای کاهش رشد هزینه‌ها ارائه داد. در مورد مالیات، منطقی‌ترین رویکرد از نظر اقتصادی ترکیبی از افزایش‌های متعادل نرخ و حذف معافیت‌ها برای شرکت‌ها و ثروتمندان با معرفی یک مالیات بر ارزش افزوده ملی متعادل بر مصرف خواهد بود. آیا این از نظر سیاسی امکان‌پذیر است؟ چیزهای مشابه در گذشته این ملت وجود داشته‌اند.
بیشتر از نظرسنجی بلومبرگ:
- یک فروپاشی سیاسی که جرأت نام بردن از آن را ندارد: کلایو کروک
- آمریکا glimpses آینده بدهی خود. بترسید: الیسون شرگر
- همزمان با افزایش بازده‌ها، آمریکا با یک مارپیچ بدهی رو به وخامت مواجه است: سرمقاله
این ستون بازتاب‌دهنده دیدگاه‌های شخصی نویسنده است و لزوماً بازتاب‌دهنده نظر هیئت تحریریه یا بلومبرگ LP و مالکان آن نیست.