داستانی پر از توطئه که هفته گذشته در فایننشال تایمز منتشر شد، بیشتر شبیه به یک رمان جاسوسی است تا یک گزارش تحقیقی: در سال ۲۰۲۲، در دوران دولت بایدن، دو شهروند خصوصی آمریکایی با رؤسای جمهور روسیه و اوکراین ارتباط برقرار کردند و تقریباً صلح را به جهان آوردند. اما این داستان قابل باور است. تاریخ اهمیت آن را تعیین خواهد کرد.
بازیگران این ماجرا غیرمنتظره هستند. ریچارد کان، وکیل اهل کنتیکت، با باب فورزمن، بانکدار سرمایه‌گذاری، همکاری کرد. آن‌ها موفق شدند ماتیا وارنیگ، جاسوس سابق آلمان شرقی که ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه را «دوست من» می‌خواند و ادعای دسترسی شخصی به او را داشت، و الکساندر رودنیانسکی، فیلم‌ساز اوکراینی که reportedly ماه‌ها قبل به راه‌اندازی مذاکرات صلح امیدوارکننده در استانبول کمک کرده بود، را جذب کنند. این تیم—که نام رمز کانال پشت پرده خود را «پلتفرم» گذاشتند—به اندازه‌ای در دولت بایدن نفوذ کردند که پیامی را از اریک گرین، مدیر ارشد امور روسیه در شورای امنیت ملی، منتقل کنند. پیامی که قرار بود توسط وارنیگ به پوتین رسانده شود، به رهبر روسیه اطمینان می‌داد که ایالات متحده نه به دنبال تغییر رژیم است و نه سعی در نابودی روسیه دارد. طبق این پیام، آمریکایی‌ها خواهان صلح بودند.
پوتین پیامی در پاسخ فرستاد و گفت که «چاره‌ای جز انجام عملیات نظامی ندارد»، اما «بسیار آماده مذاکره است». اما او خواستار مذاکره در سطح بالاتری بود و درخواست کرد که جیک سالیوان، مشاور امنیت ملی بایدن، با یوری اوشاکوف، دستیار پوتین تماس بگیرد. همان‌طور که وال استریت ژورنال گزارش کرده است، سالیوان در هفته‌های بعد گفتگوهای محرمانه‌ای با اوشاکوف داشت «تا خطر گسترش درگیری بر سر اوکراین کاهش یابد و مسکو نسبت به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای یا سایر سلاح‌های کشتار جمعی هشدار داده شود.»
فایننشال تایمز سه نکته اصلی را در پیش‌نویس پیشنهاد گزارش کرد. اول، روسیه به مواضع پیش از جنگ عقب‌نشینی می‌کرد و کنترل کریمه و بخش‌هایی از دونباس را که پیش از حمله روسیه تحت کنترل داشت، حفظ می‌کرد. دوم، اوکراین کنترل روسیه بر کریمه را به رسمیت می‌شناخت و اجازه می‌داد روسیه یک کریدور زمینی به شبه‌جزیره ایجاد کند. سوم، آتش‌بس با حمایت کشورهای ناتو تضمین می‌شد، در حالی که مسکو شروع به بحث درباره یک ترتیب امنیتی دائمی با واشنگتن می‌کرد.
اولکسی گونچارنکو، نماینده مخالف اوکراینی که صحت داستان فایننشال تایمز را تأیید کرده است، روشن می‌کند که اگرچه اوکراین مجبور بود کنترل روسیه بر کریمه را بپذیرد، اما لازم نبود آن را «متعلق به روسیه» بداند—یعنی به رسمیت شناختن عملی (de facto) و نه حقوقی (de jure). به گفته او، طبق این پیشنهاد، اوکراین باید قانونی تصویب می‌کرد «که بازگرداندن کریمه از طریق نظامی را ممنوع می‌کرد.» او همچنین دو نکته به طرح کلی پیشنهاد اضافه کرد: اینکه روسیه نیروگاه هسته‌ای زاپوریژیا را به اوکراین بازگرداند و ۳۰۰ میلیارد دلار از دارایی‌های بلوکه شده را برای بازسازی اوکراین اختصاص دهد.
واکنش‌های مسکو و کی‌یف به این پیشنهاد بسیار متفاوت بود. پوتین در مقابل اعلام کرد که نمی‌توان اجازه پیوستن اوکراین به ناتو را داد، اما حاضر بود درباره خط منجمد پیشنهادی و همچنین یک ترتیب امنیتی مبتنی بر آنچه در مذاکرات استانبول مطرح شده بود، بحث کند. به گفته وارنیگ، پوتین گفت: «اگر بتوانیم بر سر مرزها و ناتو به توافق برسیم، می‌توانیم درباره همه چیز دیگر هم صحبت کنیم.»
اما، طبق گزارش تایمز، در حالی که پوتین سند را «خط به خط» بررسی می‌کرد، رودنیانسکی «به سختی توانست زلنسکی و اندری یرماک، رئیس قدرتمند دفتر رئیس‌جمهور را ترغیب کند که به اسناد نگاه کنند.» آن‌ها از ارائه هیچ‌گونه امتیازی در مورد مرزهای اوکراین سر باز زدند.
امید در کی‌یف مرد و در واشنگتن دفن شد. پوتین می‌خواست کانال پشت پرده تأیید رسمی شود. او پیشنهاد صلح را با اوشاکوف و دایره کوچکی از مشاوران به تفصیل بحث کرده بود. اکنون می‌خواست اوشاکوف با سالیوان صحبت کند تا تأیید کند که «پلتفرم» مأموریت از دولت دارد. به گفته پوتین، سالیوان تن به این کار نداد، انکار کرد که ایالات متحده کانال را تأیید کرده باشد و بر کافی بودن کانال‌های رسمی موجود اصرار ورزید.
کانال پشت پرده بسته شد. عدم تداوم آن در پی pursuit صلح، نشان‌دهنده فرصت از دست رفته دیگری است که تاکنون گزارش نشده بود. فرصت‌های از دست رفته قبلی شامل شکست آمریکا و اروپا در فشار آوردن به اوکراین برای اجرای توافق مینسک زمانی بود که پوتین هنوز جدی در پی آن بود و فروپاشی مذاکرات استانبول پس از آنکه آمریکا و انگلیس اوکراین را از مسیر دیپلماتیک صلح دور کردند.
داستان کانال پشت پرده کوتاه عمر «پلتفرم» مضامین آشنای جنگ روسیه–اوکراین را تقویت می‌کند. اگرچه زلنسکی و شرکای اروپایی و آمریکایی‌اش در آن زمان اصرار داشتند، و همچنان ادامه می‌دهند که اصرار کنند که «هیچ شواهدی» مبنی بر تمایل پوتین به مذاکره حسن نیت وجود ندارد، طبق گزارش تایمز، پوتین ظاهراً، همان‌طور که گفته بود، «بسیار آماده مذاکره» بوده است.
این امر همچنین ادعاهای مربوط به جاه‌طلبی‌های امپریالیستی سازش‌ناپذیر پوتین و تعصب بی‌رحمانه او برای نابودی اوکراین به عنوان یک دولت را زیر سوال می‌برد. اگر این گزارش دقیق باشد، پوتین حاضر بود در ازای تضمین‌های بی‌طرفی اوکراین، به مرزهای پیش از جنگ بازگردد.
و طبق گزارش، همان‌طور که در مذاکرات استانبول قبل از آن، زلنسکی از فرصت تسویه حساب مذاکره‌شده صرف نظر کرد. در حالی که او به آن‌ها گفته بود که نمی‌توان، و نباید با پوتین مذاکره کرد، چارچوب احتمالی صلحی را در دست داشت که پوتین آماده مذاکره درباره آن بود.
برخی مقامات سابق در واکنش به تایمز گفتند که اوشاکوف هرگز موضوع کانال پشت پرده را با سالیوان مطرح نکرد. گرین نقش دیپلماتیک مرکزی برخی از شخصیت‌هایی که به عنوان اعضای «پلتفرم» گزارش شده‌اند را مورد تردید قرار می‌دهد. اما گرین نه تنها از وجود کانال آگاه بود، بلکه از آن برای ارسال پیام به پوتین استفاده کرد. اگر کانالی وجود داشت، شانس هم وجود داشت. با توجه به خطرات جنگ، که مقامات بایدن معتقد بودند شامل تبادل هسته‌ای نیز می‌شد، کوچک بودن شانس اهمیتی نداشت. اما، همان‌طور که در مینسک و استانبول، ایالات متحده از پیگیری مسیر احتمالی صلح خودداری کرد.