تهران — نیروی دریایی ایران روز سه‌شنبه مسئولیت جدیدترین مورد از مجموعه‌ای از حملات علیه سوپرتانکرها در تنگه هرمز را بر عهده گرفت. طبق گزارش خبرگزاری فارس، کشتی پس از نادیده گرفتن هشدارها و تلاش برای خروج از طریق مسیری غیرمجاز، آتش گرفت.
نیروهای ایرانی توضیح مشابهی برای حمله روز دوشنبه ارائه کردند. همچنین اعلام شد که یک کشتی روز یکشنبه در جنوب تنگه به مین دریایی برخورد کرد که منجر به انفجار و آتش‌سوزی در اتاق موتورخانه آن شد.
این حملات در میان افزایش گسترده‌تر حوادث دریایی رخ داد که صادرات نفت از این آبراه را بیش از پیش مختل کرده است.
رویارویی در هر دو طرف در حال تشدید است. در آخر هفته، نیروهای آمریکایی یک کشتی تجاری به نام «اوشن مولیکا» را از کار انداختند؛ واشنگتن مدعی بود این کشتی در حال تلاش برای شکستن محاصره دریایی بنادر ایران بود.
نتیجه این شده است که رقابتی شکل گرفته تا مشخص شود چه کسی تعیین‌کننده شرایط حرکت کشتی‌ها در خلیج فارس است. ایران از نزدیکی جغرافیایی خود به تنگه و توانایی تهدید کشتیرانی استفاده می‌کند؛ واشنگتن نیز از قدرت دریایی برای محدود کردن تجارت دریایی ایران بهره می‌گیرد. هیچ‌یک از طرفین نیازی به بستن کامل آبراه ندارند تا هزینه‌هایی را بر دیگری تحمیل کنند.
فشار به عنوان یک استراتژی مذاکره
زمان‌بندی این رویدادها این پرسش را مطرح می‌کند که آیا تهران سعی دارد قبل از انتخابات میاندورهای آمریکا در سوم نوامبر، موقعیت چانه‌زنی خود را بهبود بخشد. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، گفته است که واشنگتن در گفت‌وگوهای سازنده‌ای با ایران مشارکت دارد و احتمال حمله جدید پیش از رأی‌گیری را رد کرده است. با این حال، محاصره آمریکا همچنان برقرار است و مذاکرات برای بازگشایی تنگه در وضعیت بن‌بست قرار دارد.
اسماعیل بقایی، سخنگوی وزارت امور خارجه ایران، روز دوشنبه گفت که پاسخ واشنگتن به پیشنهاد تهران برای بازگشایی تنگه هرمز «هنوز در حال بررسی» است. این پیشنهاد در ماه سپتامبر ارائه شد و تهران اعلام کرده است که پس از تکمیل ارزیابی‌هایش، موضع خود را از طریق واسطه‌ها ابلاغ خواهد کرد. محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی، نیز به طور جداگانه در مصاحبه‌ای در یازدهم اکتبر با شبکه دولتی پرس‌تی‌وی (Press TV)، پاسخ آمریکا را «ناکافی» توصیف کرد.
اختلاف صرفاً درباره ناوبری نیست. تهران می‌خواهد بازگشایی آبراه و احیای امنیت دریایی اولویت داشته باشد، در حالی که واشنگتن اصرار دارد که اختلاف هسته‌ای از ابتدا در مذاکرات گنجانده شود. ایران به دنبال تسهیل فشارهای دریایی به عنوان بخشی از توافق فوری است، اما ایالات متحده می‌خواهد اطمینان حاصل کند که بازگشایی تنگه هرمز، نگرانی‌های اصلی آن درباره پرونده هسته‌ای را بدون پاسخ رها نمی‌کند.
رهبری ایران معتقد است که حملات به کشتیرانی می‌تواند با بالا بردن هزینه حفظ محاصره و نشان دادن اینکه ایالات متحده نمی‌تواند عبور ایمن را تضمین کند، به استراتژی آن خدمت کند. اختلالات می‌تواند هزینه‌های انرژی و حمل‌ونقل را افزایش دهد، فشار بر دولت‌های وابسته به صادرات خلیج فارس وارد کند و پیامدهای اقتصادی جنگ را برای واشنگتن و بازارهای جهانی مهارناپذیرتر سازد.
اما این موضوع اثبات نمی‌کند که حملات مشخصاً برای تأثیرگذاری بر انتخابات میاندورهای دستور داده شده باشند. انتخابات یک نقطه فشار بالقوه فراهم می‌کند، نه مدرکی برای قصد ایرانی. تهران همچنین دلایلی برای حفظ بازدارندگی نظامی خود و مقاومت در برابر آنچه خواسته‌های اجباری تلقی می‌کند، دارد. تشدید تنش ممکن است بازتاب تلاش گسترده‌تری برای تحمیل هزینه بر واشنگتن باشد در حالی که راه مذاکره باز نگه داشته می‌شود، نه طرحی که به یک مهلت انتخاباتی خاص گره خورده باشد.
با این حال، استراتژی کلی با یک تناقض ذاتی همراه است. هرچه ایران بیشتر کشتیرانی را تهدید کند، اهرم بیشتری بر شرایط فوری دسترسی دریایی کسب می‌کند. اما هرچه بیشتر ترافیک تجاری را تهدید کند، متقاعد کردن سایر کشورها به اینکه جمهوری اسلامی قابل اعتماد است و می‌تواند در یک ساختار امنیتی پایدار منطقه‌ای مشارکت کند، دشوارتر می‌شود.
محدودیت‌های اجبار
مصطفی نجفی، یک تحلیلگر نزدیک به حکومت در ایران، استدلال کرده است که حملات اخیر دقیق‌تر شده‌اند. او در پستی در شبکه ایکس (X) نوشت که «حدود ۵۷ درصد از حملات به کشتی‌ها و تانکرها در تنگه هرمز در دو هفته گذشته، مستقیماً اتاق موتورخانه را هدف قرار داده است.» او همچنین ادعا کرد که میانگین حملات در ده روز اول اکتبر به روزانه ۱۲ مورد رسیده و هشدار داد که حملات ممکن است به زودی تشدید شده و فراتر از تنگه گسترش یابد.
تمرکز بر اتاق‌های موتورخانه می‌تواند به تمایزی مهم اشاره کند: از کار انداختن یک کشتی می‌تواند ترافیک دریایی را مختل کند بدون اینکه لزوماً آن را غرق کند. اگر هدف بازدارندگی از عبور، تحمیل هزینه‌های تعمیر و ایجاد عدم قطعیت در میان مالکان کشتی باشد، از کار انداختن کشتی‌ها ممکن است این منظور را محقق کند و از برخی پیامدهای تلفات انسانی گسترده یا نشت بزرگ نفتی جلوگیری نماید.
با این حال، خطرات همچنان قابل توجه است. حمله‌ای که منجر به کشته شدن ملوانان شود یا به کشتی متصل به متحد آمریکا اصابت کند، می‌تواند واکنشی را برانگیزد که تهران کنترل آن را ندارد. تنگه حجمی معادل حدود ۲۰ درصد مصرف جهانی نفت خام را حمل می‌کند و خطوط لوله جایگزین تنها می‌توانند بخشی از این حجم را دور بزنند. این امر تنگه هرمز را به یک نقطه فشار قدرتمند تبدیل می‌کند، اما منبعی بی‌پایان برای اهرم‌سازی نیست.
با این وجود، ایران اصرار دارد که تنگه هرمز هنوز به اندازه کافی قدرتمند است تا امتیازاتی را جلب کند. بقایی روز دوشنبه به خبرنگاران گفت که استدلال‌های واشنگتن درباره کنترل نسبی آن بر تنگه هرمز با واقعیت همخوانی ندارد. او اظهار داشت: «آن‌ها ممکن است ادعا کنند که تنگه هرمز دیگر اهمیت ندارد و ایران اهرم خود را از دست داده است، اما ما با برنامه عملیاتی خودمان پیش می‌رویم.»
اختلالات همچنین به صادرکنندگان خلیج فارس، اقتصادهای وابسته به واردات و چشم‌اندازهای خود ایران برای بهبود اقتصادی آسیب می‌زند. اگر دولت‌های دیگر نتیجه بگیرند که تهران شرایط پایه تجارت جهانی را تهدید می‌کند، ممکن است بیشتر به حمایت از اقدامات علیه آن متمایل شوند، حتی اگر با یک درگیری گسترده مخالف باشند.
واشنگتن نیز با دوراهی خود مواجه است. تعهد ترامپ برای پرهیز از حملات قبل از انتخابات ممکن است زمان‌بندی یک تهاجم جدید را محدود کند، اما محاصره را برنمی‌دارد یا تضمین نمی‌کند که اقدام نظامی پس از آن از روی میز حذف شود. همچنین به این معنا نیست که هر حادثه دریایی منجر به تشدید تنش خواهد شد. هر دو طرف انگیزه‌هایی برای اجتناب از درگیری گسترده‌تر دارند، اما حملات مکرر و اقدامات متقابل، فضای کمتری برای خطا باقی می‌گذارند.
حملات ایران ممکن است توانایی آن در مختل کردن کشتیرانی را نشان دهد، اما اختلال به تنهایی نمی‌تواند یک تسویه مطلوب را تضمین کند. هرچه فشار مؤثرتر شود، خطر اینکه واشنگتن یا سایر دولت‌های متأثر تصمیم بگیرند هزینه تحمل جمهوری اسلامی بیش از حد بالا رفته است، افزایش می‌یابد.
بنابراین، چالش راهبردی برای تهران صرفاً اثبات این نیست که می‌تواند تنگه هرمز را خطرناک کند. بلکه تبدیل این تهدید به اهرم مذاکره پیش از آن است که چرخه حملات و انتقام‌جویی، هرگونه مصالحه دیپلماتیک را غیرممکن سازد.