اشتراک
فناوری سیاست کسب‌وکار

هرچه ایمنی هوش مصنوعی باشد، این نیست

در یک نگاه چکیدهٔ خودکار موتور هوش مصنوعی افق آبی

در سال ۱۹۶۶، با وجود اثبات کارایی کمربندهای ایمنی، صنعت خودرو به‌جای خودتنظیمی داوطلبانه، تنها با فشار کنگره و تصویب قوانین فدرال در سال ۱۹۶۸ ملزم به نصب آن در همه خودروهای نو شد؛ اقدامی که با وجود افزایش ترافیک، جان میلیون‌ها نفر را نجات داد. امروز وضعیت مشابهی در حوزه هوش مصنوعی حاکم است: مدیران شرکت‌ها بر لزوم وجود قواعد روشن تأکید می‌کنند، اما در عمل توافق‌نامه ایمنی اخیر که مدیران عالی‌رتبه در حضور دونالد ترامپ آن را امضا کردند، عمدتاً بر خودنظارتی آزمایشگاه‌ها تکیه دارد؛ رویکردی که ترامپ آن را «نظارت بر یکدیگر» توصیف کرده و معتقد است «خیلی خوب پیش خواهد رفت». این در حالی است که راهی برای پایبند نگه داشتن شرکت‌ها به قولشان وجود ندارد، چین مستقل از همه پیش می‌رود و اقتصاد آمریکا به‌شدت به صنعت هوش مصنوعی وابسته شده است. برخلاف ایمنی خودرو، هیچ معادل کمربند ایمنی برای هوش مصنوعی وجود ندارد؛ آسیب‌های احتمالی نامعین‌اند و دیدگاه‌ها از انقراض بشر تا اغراق علمی‌تخیلی متغیر است. نمونه‌ای از خطرات واقعی، گزارش سی‌ان‌ان درباره تقریباً متوقف کردن یک کشتی چینی توسط ارتش آمریکا به‌دلیل گزارش جعلی تولیدشده توسط هوش مصنوعی است. ترامپ نهادهای قضایی را «نرده‌های محافظ» کافی می‌داند، اما مسئولیت قانونی شرکت‌ها هنگام خارج شدن مدل‌ها از کنترل روشن نیست. حل ایمنی هوش مصنوعی نیازمند هماهنگی، منابع و اختیارات نظارتی عظیم است؛ همان چیزی که دولت‌ها برایش طراحی شده‌اند، اما دولت ترامپ به‌جای تلاش در این مسیر، کنار می‌کشد و همه را به فشار دادن پدال گاز تشویق می‌کند.

.

یک درس تاریخ جالب برایتان دارم. نگران نباشید، سریع تمامش می‌کنیم! در سال ۱۹۶۶، نزدیک به ۵۱ هزار نفر در بزرگراه‌های آمریکا جان باختند. شواهد فراوان نشان می‌داد که با کمربندهای ایمنی مدرن — که تا آن زمان چند سالی بود وجود داشتند — می‌شد جان بسیاری را نجات داد. صنعت خودروسازی در پاسخ، متحد شد و در پیروزی خودتنظیمی، داوطلبانه این ویژگی ایمنی را در هر خودروی نویی که از خط تولید خارج می‌شد، قرار داد.

شوخی کردم! البته که این کار را نکردند. در پاییز ۱۹۶۶، کنگره وزارت حمل‌ونقل را تأسیس کرد و سپس قانون ملی ایمنی ترافیک و خودرو و همچنین قانون ایمنی بزرگراه‌ها را تصویب کرد و به دولت فدرال اختیارات گسترده‌ای برای تعیین استانداردهای ایمنی داد. تا سال ۱۹۶۸، کمربند ایمنی در همه خودروهای نو الزامی شد. با وجود افزایش چشمگیر ترافیک بزرگراه‌ها در ۶۰ سال گذشته، امروز تلفات جاده‌ای بسیار کمتر است.

.

به این فکر می‌کردم که روز سه‌شنبه مدیران عامل مختلف هوش مصنوعی گرد دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، جمع شده بودند و به خود و یکدیگر برای امضای توافق ایمنی هوش مصنوعی تبریک می‌گفتند. همکارم مدی وارنر درباره مفاد مشخص آن اینجا نوشته، اما خلاصه‌اش این است که عمدتاً خود آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی باید خودشان را مهار کنند.

.

یا به بیان موجزتر ترامپ در دفتر بیضی روز چهارشنبه: «آن‌ها نظارت می‌کنند، بر یکدیگر نظارت می‌کنند، خودنظارتی می‌کنند، بر خودشان نظارت می‌کنند. خیلی خوب پیش خواهد رفت.»

.

پس وضعیت کنونی مقررات ایمنی هوش مصنوعی این است. یک سو، مدیران، کارکنان و چهره‌های برجسته فناوری هوش مصنوعی قرار دارند که همه می‌گویند باید قواعدی روشن، اندیشیده و تاکتیکی برای جلوگیری از فاجعه احتمالی وضع شود. (برای نمونه، بیل گیتس، بنیان‌گذار مایکروسافت، در یک حضور رسانه‌ای گسترده نقش کاساندرا را درباره آخرالزمان هوش مصنوعی بازی می‌کند.) سوی دیگر، تفکر جادویی ترامپ است که اگر چیزی را به‌قدر کافی تکرار کنی، ناگزیر درست می‌شود.

.

این به آن معنا نیست که هیچ‌یک از این مسائل ساده یا آسان است. پرسش درباره چگونگی «تنظیم سرعت مرزها» — به تعبیر محبوب برخی از همان مدیران — همچنان بی‌پاسخ مانده است. حتی اگر همه آزمایشگاه‌های بزرگ هوش مصنوعی به کند کردن سرعت توافق کنند، راه خوبی برای پایبند نگه داشتن آن‌ها به قولشان وجود ندارد و چین احتمالاً مستقل از همه به راه خود ادامه خواهد داد. اقتصاد آمریکا روزبه‌روز بیشتر بر صنعت هوش مصنوعی تکیه دارد که خود به مارپیچی از معاملات مالی و سرمایه‌گذاری‌های چرخه‌ای تبدیل شده است؛ هر برخورد جدی، خطر بی‌ثباتی بزرگی را به همراه دارد که بسیار فراتر از سیلیکون‌ولی را دربر می‌گیرد.

.

البته صنعت خودروسازی هم به دلایل گوناگون قیاس ناقصی برای هوش مصنوعی است. هیچ معادل کمربند ایمنی برای هوش مصنوعی وجود ندارد، هیچ راه‌حل سرراستی که بتواند به‌طور اثبات‌پذیر خطر را یک‌شبه کاهش دهد. (همچنین دهه‌ها طول کشید تا اکثریت ایالت‌ها قوانینی برای الزام استفاده واقعی از کمربند تصویب کنند.) آسیب‌های احتمالی نامعین‌تر و غیرقابل‌اندازه‌گیری‌ترند. بدبینان هوش مصنوعی به شما می‌گویند این فناوری می‌تواند در یک دهه به انقراض بشر منجر شود؛ شک‌گرایان استدلال می‌کنند این حرف‌ها تبلیغات علمی‌تخیلی است.

.

پیش‌تر درباره سناریوهای مختلف خطر هوش مصنوعی صحبت کرده‌ایم، اما هیچ‌کس نمی‌تواند با اطمینان بگوید در ادامه چه اتفاقی خواهد افتاد. اگر به‌دنبال داده‌هایی برای محاسبه احتمال شخصی نابودی خود هستید، به گزارش اخیر سی‌ان‌ان اشاره می‌کنم درباره اینکه ارتش آمریکا ظاهراً به‌دلیل گزارش جعلی تولیدشده توسط هوش مصنوعی که ادعا می‌کرد یک کشتی چینی حامل مواد هسته‌ای است، تقریباً آن کشتی را متوقف کرده بود. توافق هوش مصنوعی، اگر کاری بکند، چه دستاوردی برای جلوگیری از تکرار حوادث مشابه در آینده دارد؟ نامعلوم.

.

پاسخ درست به همه این عدم‌قطعیت‌ها قطعاً «حدس می‌زنیم بعداً بفهمیم» نیست. اما خودتنظیمی دقیقاً همین را تشویق می‌کند. اوپن‌ای‌آی به‌دلیل نگرانی‌های امنیتی، انتشار پیشرفته‌ترین مدل‌هایش را به تعویق انداخته و حتی لغو کرده است. اما نه پیش از آنکه آن‌ها دست به حملات هکری گسترده و متعددی بزنند که جزئیات تازه درباره‌شان همچنان با سرعتی ثابت بیرون می‌آید.

.

ترامپ در مصاحبه‌ای با مجله تایم که روز پنج‌شنبه منتشر شد، گفت که وزارت دادگستری و اداره تحقیقات فدرال (اف‌بی‌آی) «نرده‌های محافظ» کافی برای صنعت هوش مصنوعی هستند. آیا واقعاً هستند؟ اصلاً روشن نیست که آیا شرکت‌های هوش مصنوعی را می‌توان از نظر قانونی مسئول دانست وقتی مدل‌هایشان از کنترل خارج می‌شوند. و مگر خود عامل‌های هوش مصنوعی احضاریه قضایی دریافت می‌کنند.

.

حقیقت این است که هیچ‌کس نمی‌داند اکنون چگونه ایمنی هوش مصنوعی را حل کند. این کار به هماهنگی، منابع و اختیارات نظارتی عظیمی نیاز دارد تا چارچوب درست تدوین و اجرا شود؛ دقیقاً همان چیزی که دولت‌ها برای فراهم کردنش طراحی شده‌اند. دولت ترامپ به‌جای آنکه حتی تلاش کند از این مسیر عبور کند، کنار می‌کشد و به همه می‌گوید پدال گاز را فشار دهند. زحمت بستن کمربند را هم به خود ندهید.

.

این نسخه‌ای از خبرنامه رفتار مدل است. خبرنامه‌های پیشین را اینجا بخوانید.

اشتراک:
این گزارش ترجمه و بازنویسی خبری با موتور هوش مصنوعی افق آبی است و برای خوانندهٔ فارسی‌زبان بازتنظیم شده. منبع اصلی: wired.com