سیاست خارجی ایالات متحده در دوره دوم ریاست جمهوری دونالد ترامپ، نگرانیهای عمیق و گستردهای را درباره ثبات بینالمللی و آینده نظم جهانی برانگیخته است. برای مارک کارنی، نخستوزیر کانادا، ترامپ «یک گسست در نظم جهانی» ایجاد کرده است؛ مته فردریکسن، نخستوزیر دانمارک، پس از تهدیدات ترامپ برای حمله به گرینلند، گفت که نظم جهانی قدیم «اکنون از بین رفته است.» گزارش امنیتی مونیخ ۲۰۲۶، که پیش از کنفرانس همنام منتشر شد، سیاست ایالات متحده تحت رهبری ترامپ را «تخریب فراگیر» نظم پسا-۱۹۴۵ توصیف کرد، در حالی که دیگران آن را «از هم گسیختگی بزرگ» و حتی پایان مدرنیته نامیدهاند. جنگ ترامپ علیه ایران، تنشها بین واشنگتن و متحدانش را بیش از پیش شعلهور کرده و نفوذ ایالات متحده در سراسر جهان را تضعیف نموده است.
با این حال، نظم جهانی تحت رهبری ایالات متحده مدتها پیش از بازگشت ترامپ به قدرت، دیگر وجود نداشت. نه او و نه جنبش MAGA او، محرکهای اصلی تغییر نیستند؛ سیاستهای کنونی واشنگتن بهتر است به عنوان نشانهای از تغییرات ساختاری بنیادینی که پیش از این رخ دادهاند، درک شوند. در واقع، ظهور پوپولیسم راستگرا، ناسیونالیسم، حمایتگرایی و تشدید رقابتهای ژئوپلیتیکی بسیار فراتر از ترامپ است.
مقیاس و عمق این تغییرات، بحثی را در مورد اینکه کدام دوره تاریخی مشابه و مخرب، میتواند به بهترین وجه به ما در درک و عبور از آشفتگی کنونی کمک کند، آغاز کرده است. سه دورهای که اغلب پیشنهاد میشوند، اواخر دهه ۱۸۰۰، دهه ۱۹۳۰ و جنگ سرد هستند.
ریشه چرخش کنونی ضد دموکراتیک و ناسیونالیستی در سیاست ایالات متحده و اروپا، شباهتهای زیادی با ظهور ناسیونالیسم ستیزهجو در قرن نوزدهم دارد. در دهه ۱۸۹۰، هر دو سوی اقیانوس اطلس شاهد پاسخی قوی ناسیونالیستی و حمایتگرایانه به دورهای طولانیتر از جهانیسازی، مقرراتزدایی و تجارت آزاد بودند، درست همانطور که امروز راست پوپولیست از این حس فزاینده در میان رایدهندگان غربی بهرهبرداری میکند که لیبرالیسم اقتصادی و جهانیسازی مردم را بیقدرت کرده است. برخی ناظران علاوه بر این ادعا میکنند که پایان هژمونی ایالات متحده به عصر چندقطبی جدیدی شبیه به رقابتهای قدرتهای بزرگ اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم منجر خواهد شد، دورهای که با مسابقات تسلیحاتی شدید، ادعاهای قدرتهای بزرگ بر حوزههای نفوذ، رویاروییهای ژئوپلیتیکی و جنگ مشخص میشد. با این حال، اواخر دهه ۱۸۰۰ از جهات اساسی با زمان حال متفاوت است. هر نگاه جدی به موازنه قدرت امروز نشان میدهد که ما در جهانی دوقطبی زندگی میکنیم که با رقابت بین ایالات متحده و چین تعریف شده است. هیچ یک از آشفتگیهایی که امروز شاهد آن هستیم، این دوره را به عصر چندقطبی دیگری تبدیل نمیکند.
موازنه تاریخی که امروزه اغلب به آن اشاره میشود، دهه ۱۹۳۰ است. برخی هشدار دادهاند که ترامپ مانند یک دیکتاتور فاشیست دهه ۱۹۳۰ رفتار میکند یا دولت او در مسیر پیشفاشیستی قرار دارد. برخی دیگر استدلال میکنند که علاقه ترامپ به تعرفهها، پاسخ ایالات متحده به سقوط مالی سال ۱۹۲۹ را تداعی میکند، زمانی که قانون تعرفه اسموت-هاولی در سال ۱۹۳۰ به فروپاشی اقتصادی جهان کمک کرد.
اما سالهای بین دو جنگ از دو جهت مهم با زمان حال متفاوت است. اولاً، ساختار قدرت بینالمللی چندقطبی باقی ماند. قدرتهای بزرگ اروپایی در یک صحنه بالقوه درگیری با یکدیگر روبرو بودند، وضعیتی ژئوپلیتیکی بسیار بیثباتتر از دوقطبی بودن امروز. ساختارهای قدرت دوقطبی عموماً پایدارتر از ساختارهای چندقطبی هستند. و حتی با وجود احتمال وقوع جنگی محدود بین چین و ایالات متحده، نزدیکی چندین قدرت اروپایی به یکدیگر، وقوع یک جنگ تمامعیار و بسیار مخرب – برخلاف یک درگیری محدود در یک صحنه دریایی دوردست – را از نظر ساختاری در دهه ۱۹۳۰ محتملتر میساخت.
آدولف هیتلر، صدراعظم آلمان، در ۱۰ می ۱۹۳۸ با بنیتو موسولینی، رهبر ایتالیا، و سایر مقامات در فلورانس، ایتالیا، راه میرود.
ثانیاً، ریشه تشنجات سیاسی و اقتصادی دهه ۱۹۳۰ نیز به طور گستردهای با آشفتگیهای کنونی متفاوت است. این تشنجات تا حد زیادی پسلرزههای جنگ جهانی اول بودند که خصومتهای عمیق و نارضایتیهای تجدیدنظرطلبانه را ایجاد کردند و بخش زیادی از اروپا را به بستری برای جنبشهای انقلابی خشونتآمیز مانند فاشیسم تبدیل نمودند. ریشه چالشهای کنونی مسلماً کمتر انقلابی است. ماهیت اقتدارگرایانه دولت ترامپ مطمئناً تهدیدی برای دموکراسی ایالات متحده است، و نادیده گرفتن دلایل اجتماعی-اقتصادی که چرا آمریکاییها دو بار ترامپ را انتخاب کردند، اشتباه بزرگی خواهد بود. نیروهای سیاسی راستگرا نه تنها در حال تغییر ایالات متحده هستند، بلکه ممکن است به زودی نیروی سیاسی غالب در اروپا نیز شوند. اما همانطور که ریچارد جی. ایوانز، مورخ بریتانیایی، اشاره کرده است، خصومت با دموکراسی و ملیگرایی افراطی لزوماً با فاشیسم یکسان نیستند. در واقع، دهه ۱۸۹۰ ممکن است از نظر واکنشهای اجتماعی-سیاسی به تحولاتی مانند جهانیسازی، آموزندهتر از دهه ۱۹۳۰ باشد.
از نظر مهمترین عامل شکلدهنده هر نظم جهانی – یعنی موازنه قدرت – دورهای که بیشترین شباهت را به زمان حال دارد، رقابت جنگ سرد بین ایالات متحده و شوروی است. هم آن زمان و هم اکنون، ساختار قدرت دوقطبی است. (برخی هنوز روسیه را قطب سوم میدانند، اما تولید ناخالص داخلی آن کشور تنها ۱۰ درصد تولید ناخالص داخلی چین است، و هزینههای نظامی آن، با وجود وضعیت اقتصاد جنگی، تقریباً نصف پکن باقی مانده است. روسیه در واقع چالشی برای امنیت و ثبات اروپا است، اما مسکو در موقعیتی نیست که بتواند بر اروپا تسلط یابد.) استراتژی دفاع ملی ایالات متحده در سال ۲۰۲۶ به وضوح چین را به عنوان چالش اصلی امنیتی ایالات متحده معرفی میکند. اما برخلاف دوقطبی بودن ایالات متحده-شوروی که به طور ناگهانی از خاکستر جنگ جهانی دوم پدید آمد، تغییر به رقابت ایالات متحده-چین به تدریج صورت گرفته است. با ظهور تدریجی و صلحآمیز چین طی چندین دهه، بسیاری از سیاستمداران، استراتژیستها و ناظران روابط بینالملل در درک پیامدهای این تغییر اساسی کند عمل کردهاند.
در حالی که به شباهتهای قوی بین جنگ سرد و امروز میپردازیم، شناسایی چهار تفاوت عمده که این دو دوره را از هم متمایز میکند، مفید است.
رژه موشکها در میدان سرخ مسکو در ۷ نوامبر ۱۹۵۷.
اولاً، جغرافیا متفاوت است. برد جغرافیایی و نظامی پکن به طور قابل توجهی کمتر از آن چیزی است که مسکو در طول جنگ سرد داشت. رقابت ایالات متحده و شوروی چندین صحنه – اروپا، خاورمیانه و بخش زیادی از آسیا – را دربر میگرفت و منجر به تعدادی جنگ نیابتی در آنجا و جاهای دیگر شد. رقابت امروز عمدتاً در یک صحنه جغرافیایی واحد: اقیانوس آرام غربی محدود شده است. این امر به ایالات متحده اجازه میدهد تا موازنه قدرت در آسیا در برابر چین را بر تأمین امنیت اروپا اولویت دهد. منطقه فراآتلانتیک در نتیجه به حاشیه سیاست قدرتهای بزرگ کشیده شده است. رقابت ایالات متحده-چین نیز عمدتاً دریایی است. این جابجایی از خشکی به دریا ممکن است خطر جنگ تمامعیار و در نتیجه هستهای را کاهش دهد، اما همچنین میتواند خطر یک جنگ محدود دریایی بین ایالات متحده و چین را با دینامیکهای تشدید نامشخص افزایش دهد.
ثانیاً، مسکو عمدتاً خارج از نظام چندجانبه تحت رهبری ایالات متحده باقی ماند، و این امر به واشنگتن اجازه داد تا از نهادهای بینالمللی برای افزایش همکاری با متحدان و تقویت موقعیت خود در برابر مسکو استفاده کند. اما چین به یک بازیگر مهم در چارچوب چندجانبه تبدیل شده است، بنابراین کاهش علاقه واشنگتن به این نظام تعجبآور نیست. با این حال، خروج از نهادهای بینالمللی در مقیاسی که ترامپ دنبال میکند، هم غیرضروری و هم غیرعاقلانه است.
ثالثاً، در حالی که اتحاد جماهیر شوروی عمدتاً یک قدرت نظامی بود، چین علاوه بر آن یک قدرت اقتصادی نیز هست. این امر پیامدهای عظیمی برای سیاست ایالات متحده و نظم اقتصادی بینالمللی دارد. رقبای دوقطبی عموماً وابستگی متقابل اقتصادی را یک آسیبپذیری میدانند و سیاستهایی را برای جلوگیری یا کاهش آن اجرا میکنند. فقدان قدرت اقتصادی شوروی و سطح پایین تعامل اقتصادی آن با غرب، اجرای سیاست مهار اقتصادی با استفاده از کنترلهای شدید صادراتی را برای ایالات متحده نسبتاً آسان میساخت.
چین چالشی متفاوت را مطرح میکند. جای تعجب نیست که واشنگتن سیاست چندین دهه تعامل اقتصادی با چین را کنار گذاشته و آن را با تعرفهها و سیاست کاهش ریسک (de-risking) جایگزین کرده است. با این حال، قدرت اقتصادی چین این فرآیند را دشوار میسازد. تسلط پکن بر بخشهای خاص، از جمله مواد معدنی حیاتی و انرژیهای تجدیدپذیر، اهرم فشار قابل توجهی به آن میدهد. در نشست سران ایالات متحده و چین در اکتبر ۲۰۲۵ در کره جنوبی، پکن با موفقیت کارت مواد معدنی حیاتی را بازی کرد و واشنگتن را مجبور کرد تا از برخی تحریمهای اقتصادی خود عقبنشینی کند. سفر بینتیجه ترامپ به پکن در ماه می، بیشتر تأیید میکند که واشنگتن دیگر در موقعیتی نیست که تغییرات اساسی را بر مدل اقتصادی پکن تحمیل کند.
علاوه بر این، چین به یک شریک تجاری و سرمایهگذار کلیدی برای متحدان ایالات متحده در اروپا و آسیا تبدیل شده است، و این امر تلاشهای واشنگتن برای اجرای سیاست کاهش ریسک را پیچیده میکند. دولتهای بایدن و ترامپ اولی تلاش کردند سیاست چین را با متحدان هماهنگ کنند. به نظر میرسد واشنگتن امروز آنها را به طور کامل نادیده میگیرد. بسیاری از کشورهای اروپایی اکنون در حال بررسی چگونگی موازنه سه وظیفه هستند: حفاظت از مشاغل، حفاظت از صنعت و کاهش آسیبپذیریها. برای ایجاد اشتغال برای رایدهندگان خود، دولتها ممکن است از سرمایهگذاری چین استقبال کنند، اما اگر بخواهند آسیبپذیریها را کاهش داده و از افول بیشتر صنعتی جلوگیری کنند، ممکن است نیاز به حفاظت از بازارهای خود در برابر رقابت چین داشته باشند. سیاستهای تعرفهای ترامپ در قبال متحدان ایالات متحده قطعاً کمککننده نیست.
چهارماً، مسیر قدرت ایالات متحده متفاوت است. هنگامی که جنگ سرد آغاز شد، قدرت ایالات متحده برجسته و همچنان در حال افزایش بود، اما امروز در حال افول نسبی است. در طول جنگ سرد، آشکار بود که غرب استانداردهای زندگی بسیار بهتری را به شهروندان خود ارائه میداد که بلوک شوروی هرگز نمیتوانست به آن دست یابد، در حالی که امروز، آمریکاییها و اروپاییها احساس فزایندهای دارند که از جهانیسازی عقب میمانند. اینجاست که شباهت با دهه ۱۸۸۰ دوباره مطرح میشود: ناسیونالیسم، پوپولیسم راستگرا، حمایتگرایی و مرکانتیلیسم همگی پس از یک دوره طولانی لیبرالیسم و جهانیسازی در حال افزایش هستند.
توپهای جنگی در حالی که دونالد ترامپ، رئیسجمهور ایالات متحده، و بانوی اول، ملانیا ترامپ، در ۱۴ ژوئن ۲۰۲۵ برای رژه نظامی در واشنگتن دیسی به جایگاه تماشا میرسند، به شلیک سلام میپردازند.
بنابراین، اهمیت این گشتوگذار در تاریخ چیست؟ این یک یادآوری مفید است که پیامدهای نظم تحت رهبری ایالات متحده در حال فروپاشی نباید تعجبآور باشد. کاملاً قابل پیشبینی بود که دوقطبی بودن ایالات متحده و چین، واشنگتن را مجبور کند توجه کمتری به اروپا داشته باشد، علاقه کمتری به چندجانبهگرایی نشان دهد و حمایتگرایی را دنبال کند. تأکید تازه واشنگتن بر دفاع نیمکرهای نیز تعجبآور نیست، با توجه به دخالتهای مکرر ایالات متحده در آمریکای لاتین در طول جنگ سرد برای مقابله با نفوذ شوروی.
آنچه هیچ شباهت تاریخی نمیتوانست پیشبینی کند، اما، ولع حیرتانگیز ترامپ برای گرینلند و ادعاهای تهاجمی او در مورد کانادا بود. صرف نظر از هرگونه چرخش ناسیونالیستی، هیچ راهی وجود ندارد که این امر بتواند منافع ایالات متحده را در یک نظام دوقطبی با تضعیف روابط با متحدان کلیدی تأمین کند. مسئله گرینلند عمدتاً نشاندهنده فقدان درک ژئوپلیتیکی دولت ترامپ است. این جنبههای عجیب رفتار ترامپ تأکید میکنند که هیچ شباهت تاریخی نمیتواند راهنمای کاملی برای حل گسست کنونی در نظم جهانی باشد.
در نهایت، از نظر خطر جنگ قدرتهای بزرگ، اواخر دهه ۱۸۰۰ و دهه ۱۹۳۰ بهترین راهنما برای جهان امروز نیستند، اما هر دو دوره نشان میدهند که ملیگرایی بیبندوبار و حمایتگرایی از نظر ژئوپلیتیکی بیثباتکننده هستند. جنگ سرد احتمالاً مفیدترین مرجع برای چگونگی کاهش خطر جنگ قدرتهای بزرگ توسط یک نظم دوقطبی است – اما همانطور که دیدیم، رقابت ایالات متحده و چین از جهات بسیاری با رقابت ایالات متحده و شوروی متفاوت است که آن را تکرار سادهای از آن نسازد. در نظام دوقطبی امروز، انتخاب آشکار برای بسیاری از کشورها، موازنه یا همپیمانی با یکی از دو ابرقدرت خواهد بود، درست همانطور که بیشتر کشورها در طول جنگ سرد انجام دادند. اینکه بسیاری از قدرتها در اروپا و آسیا اکنون به استراتژیهای پوششی میاندیشند، نشانهای نهایی از عدم قطعیت و نوآوری دوران ماست که حتی مرتبطترین پیشینه نیز هرگز نمیتواند آن را حل کند. تاریخ، اگر هوشمندانه به کار گرفته شود، میتواند زمینه را فراهم کند، شباهتها را برجسته کند، تفاوتها را آشکار سازد و درک عمیقتری از نیروهای در حال بازی ارائه دهد. اما حتی در دستان تواناترین محقق یا استراتژیست، پاسخهای ساده یا مستقیمی به چالشهای معاصر ما ارائه نخواهد داد.
درباره نویسنده
جو اینگه بکوولد، محقق ارشد چین در مؤسسه مطالعات دفاعی نروژ و یک دیپلمات سابق نروژی است.