اجازه دهید با مهمترین نکته در مورد توافقی که ظاهراً رئیسجمهور ترامپ در آستانه امضا با ایران است، شروع کنیم. هیچ گزینه خوبی وجود نداشت. اگر خوششانس باشیم، توافق در حال انجام ممکن است وضعیت موجود قبلی در منطقه را بازگرداند: خطوط کشتیرانی دوباره باز شوند، مذاکرات بر سر برنامه هستهای ایران از سر گرفته شود – با رژیمی که از نظر تاکتیکی تضعیف شده اما از نظر استراتژیک تقویت شده به نظر میرسد.
به عبارت دیگر، بدترین نتیجه، مگر همه نتایج دیگر.
این همان چیزی است که وقتی یک لشکرکشی استراتژیک را بر موجی از غرور و جهل آغاز میکنید؛ یک «گشت و گذار کوچک» که اصرار دارید در «چهار تا پنج هفته» با «تسلیم بیقید و شرط» دشمنتان به پایان میرسد – دشمنی آنقدر سرسخت که وجود خود را بسیار بالاتر از جان مردمش میداند.
منصفانه نیست که تنها آقای ترامپ را سرزنش کنیم، زیرا این شکست استراتژیک برای ایالات متحده جدید نیست. این همچنین نتیجهای است که وقتی خود را درگیر درگیری دیگری در خاورمیانه بزرگتر بر اساس ترکیبی آشنا از قضاوتهای نادرست میکنید: دستکم گرفتن گسترده تواناییهای دفاعی و اراده دشمن برای مقاومت، و دستبالا گرفتن گسترده تواناییهای تهاجمی خود و اراده برای پیشبرد یک جنگ پرهزینه تا نتیجه نهایی.
پس بله، مذاکره برای بهترین معامله انتخاب درستی بود. جایگزینها چه بودند؟ حفظ وضعیت محاصره و تنگنا؟ این به اقتصاد آمریکا و جهان آسیب بیشتری میرساند، با شانس موفقیت محدود. بازگشت به کمپین بمباران؟ تخلیه پرهزینهتر مهمات، به خطر انداختن سایر تعهدات نظامی ما، در ازای آسیبپذیری قابل ترمیم به زیرساختهای نظامی ایران.
تشدید تنش؟ آن ممکن بود نتیجه قاطعانهتری را نوید دهد. اما چقدر محتمل بود و با چه هزینهای؟ توصیههای بیدغدغه به «اتمام کار» دوباره سطح تعهد لازم برای دستیابی به اهداف اعلام شده را دستکم میگیرد: گشودن خطوط دریایی، محروم کردن ایران از توانایی هستهای؛ تضعیف زیرساختهای آن به گونهای که هیچ تهدید آیندهای ایجاد نکند. همه اینها مستلزم جنگ دریایی گسترده علیه دشمنی که در وضعیت دفاعی و تهاجمی در امتداد یک ساحل هزار مایلی خلیج مستقر شده، عملیات آبی-خاکی پایدار در آبهای خصمانه، استقرار نیروهای زمینی کافی برای بازیابی مواد هستهای دورافتاده و کاملاً محافظت شده، و نیروهای بیشتر برای اطمینان از حذف تواناییهای دفاعی بود.
به طور خلاصه، تشدید تنش به معنای افزایش کالیبره شده عملیات جراحی که ما سه ماه گذشته سعی در انجام آن داشتیم، نبود. بلکه به معنای جنگ تمام عیار علیه کشوری با جمعیتی بیشتر از مجموع عراق و افغانستان، با رهبری نظامی و سیاسی که برای دفاع از رژیم تا آخرین نفر آماده شده بود. آیا میتوانستیم پیروز شویم؟ شاید، اما نه با هزینهای که اکثر آمریکاییها آن را قابل قبول بدانند.
ابراز تردید در مورد توانایی ما برای جنگیدن و پیروز شدن در این نوع جنگ، غیروطنپرستانه نیست. اتهام اینکه ابراز انتقاد از یک کمپین که بر اساس فرضیات نادرست و انتظارات خیالی انجام شده است به معنای طرفداری از دشمن است، نفرتانگیز است. رژیم ایران یکی از منفورترین رژیمها در کره زمین است؛ آمریکاییها را به قتل رسانده و ثبات منطقه را تهدید میکند. شایسته است که به خاکستر تبدیل شود. اما ما باید بتوانیم در مورد بهترین راه دفاع از خود در برابر آن بحث کنیم بدون اینکه به طرفداری از دشمن متهم شویم. اگر ایران از این وضعیت قویتر بیرون آید، همانطور که منتقدان منطقی بیم دارند، پس کسانی که با شور و اشتیاق از جنگ تمام عیار حمایت کردهاند باید به نقش خود فکر کنند تا اینکه به کسانی که شکهای منطقی دارند حمله کنند.
در نهایت، این همان چیزی است که آمریکا را بزرگ میکند: اینکه میتوانیم در مورد درستی سیاست بحث کنیم بدون اینکه یکدیگر را خائن بنامیم؛ میتوانیم از خرد طیف وسیعی از مردم برای توسعه استراتژی صحیح استفاده کنیم. مهمتر از همه، ما از قضاوتهای نادرست خود درس میگیریم تا اینکه ادعا کنیم از پشت خنجر خوردهایم. ما میدانیم که این به کجا میانجامد.
این نکته آخر بزرگترین طنز همه اینهاست. از زمان موفقیت چشمگیر جورج اچ. دابلیو. بوش در بیرون راندن عراق از کویت در سال ۱۹۹۱، ما در الگوی تکراری نوسانات شدید بین اعتماد به نفس بیش از حد و احتیاط مفرط گیر افتادهایم؛ روسای جمهور متوالی بر روی یک پاندول نوسانگر بین غرور و بزدلی سوار شدهاند.
واکنش بزدلانه بیل کلینتون به حملات تروریستی القاعده به سفارتخانههای آمریکا در آفریقا و ناو یواساس کول، دشمنان ما را جسورتر کرد و کم و بیش مستقیماً به فاجعه جنایتکارانه ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ منجر شد. جورج دبلیو. بوش پاندول را به سمت دیگر هل داد و پیروزی آسانی را بر عراق در سال ۲۰۰۳ فرض کرد. بیتفاوتی باراک اوباما به فاجعه خط قرمز او در سوریه در سال ۲۰۱۳ انجامید. بیزاری کوتهبینانه جو بایدن حتی از درگیری نظامی محدود نیز به بلای خروج از افغانستان در سال ۲۰۲۱ منجر شد.
بین دو مورد آخر، دونالد ترامپ به نظر میرسید سرانجام با مداخله محتاطانه در موارد ضروری، در عین اجتناب از جنگهای غیرضروری، به تعادل دست یافته است.
مشاهده معروف جورج سانتایانا در مورد تاریخ وارد جریان فکری عمومی شده است: کسانی که از آن درس نمیگیرند محکوم به تکرار آن هستند. اما ما در مورد کسانی که به نظر میرسید درسها را آموختهاند و سپس به هر حال اشتباهات را تکرار کردند، چه بگوییم؟
تصحیح: نسخه قبلی سال خط قرمز باراک اوباما در سوریه را اشتباه ذکر کرده بود.