استیو مولو، وکیل اصلی آقای ماسک، صداقت سم آلتمن، مدیرعامل اوپن‌ای‌آی را زیر سؤال برد.
استیو مولو، وکیل اصلی آقای ماسک، صداقت سم آلتمن، مدیرعامل اوپن‌ای‌آی را زیر سؤال برد.

محاکمه ایلان ماسک علیه اوپن‌ای‌آی: دفاعیات پایانی و مشورت هیئت منصفه

پس از نزدیک به سه هفته شهادت، دادگاه فدرالی که ایلان ماسک را در مقابل شرکت هوش مصنوعی اوپن‌ای‌آی قرار داده است، به دو سؤال با پیامدهای بسیار مهم برای رقابت در حوزه هوش مصنوعی می‌رسد.

آیا سم آلتمن، مدیرعامل اوپن‌ای‌آی، و گرگ براکمن، رئیس شرکت، زمانی که از مایکروسافت سرمایه‌گذاری دریافت کردند و آزمایشگاه کوچک غیرانتفاعی خود را به یک شرکت انتفاعی و قدرتمند در صنعت فناوری تبدیل کردند، «یک مؤسسه خیریه را ربودند»؟

یا آقای ماسک — که اوپن‌ای‌آی را تأسیس و تأمین مالی کرد و سپس در سال ۲۰۱۸ آن را ترک کرد — به دلیل اینکه به اندازه کافی برای دیدن موفقیت مخلوق خود نمانده بود، دچار «حسادت شدید» شده است؟

وکلای آقای ماسک و اوپن‌ای‌آی روز پنجشنبه دفاعیات پایانی خود را در دادگاه فدرال اوکلند، کالیفرنیا، ارائه کردند. انتظار می‌رود هیئت منصفه نه‌نفره از روز دوشنبه وارد شور مشورت‌های پیچیده‌ای شوند. تصمیم آن‌ها می‌تواند اوپن‌ای‌آی را فلج کند و چشم‌انداز صنعت فناوری را برای همیشه تغییر دهد.

آقای ماسک دو سال پیش از اوپن‌ای‌آی شکایت کرد و مدعی شد که این شرکت از توافق اولیه خود مبنی بر یک آزمایشگاه غیرانتفاعی متعهد به ایجاد هوش مصنوعی ایمن به نفع بشریت، منحرف شده است. او ۱۵۰ میلیارد دلار غرامت درخواست کرده و می‌خواهد آقای آلتمن از هیئت‌مدیره اوپن‌ای‌آی برکنار شود.

او همچنین می‌خواهد تغییر اوپن‌ای‌آی به یک شرکت انتفاعی را، پیش از عرضه اولیه عمومی احتمالی در اوایل امسال، برگرداند. او مایکروسافت را نیز به دلیل سرمایه‌گذاری ۱۳ میلیارد دلاری در اوپن‌ای‌آی به عنوان خوانده اضافه کرده است.

آقای آلتمن بیشتر روز پنجشنبه را در دادگاه گذراند. آقای براکمن تمام روز حضور داشت، و به نظر می‌رسید که برخی از اعضای هیئت منصفه با کشیده‌شدن دفاعیات به ساعت هفتم خسته شده بودند. اما آقای ماسک از زمان شهادت خود در ابتدای دادگاه در دادگاه دیده نشده است. او یکی از چندین مدیر اجرایی میلیاردر بود که این هفته در سفر به چین، به رئیس‌جمهور ترامپ پیوست.

همانطور که در طول دادگاه انجام داد، استیو مولو، وکیل اصلی آقای ماسک، از دفاعیات پایانی خود برای بی‌اعتبار کردن صداقت آقای آلتمن استفاده کرد. آقای آلتمن در سال ۲۰۲۳ به طور موقت توسط هیئت‌مدیره اوپن‌ای‌آی اخراج شد، زیرا آن‌ها معتقد نبودند که او همیشه حقیقت را می‌گوید.

آقای مولو به هیئت منصفه گفت: «تصور کنید که در حال پیاده‌روی هستید و به یکی از آن پل‌های چوبی که در مسیر می‌بینید و روی یک دره قرار دارد، می‌رسید. رودخانه‌ای در ۱۰۰ فوتی پایین قرار دارد و کمی ترسناک به نظر می‌رسد، اما زنی که کنار ورودی پل ایستاده می‌گوید: «نگران نباشید، پل بر اساس نسخه سم آلتمن از حقیقت ساخته شده است.» آیا از آن پل عبور می‌کنید؟ من فکر نمی‌کنم افراد زیادی این کار را بکنند.»

پس از اینکه آقای مولو دو ساعت را به بدنام کردن آقای آلتمن و آقای براکمن و متهم کردن آن‌ها به «سرقت یک مؤسسه خیریه» گذراند، سارا ادی، وکیل اوپن‌ای‌آی، نکته‌ای به همان اندازه صریح مطرح کرد. او گفت که آقای ماسک «هرگز به ساختار غیرانتفاعی اهمیت نمی‌داد.» وی افزود: «آنچه برای او مهم بود، پیروزی بود.»

در واقع، او استدلال کرد که آقای ماسک تلاش کرده بود اوپن‌ای‌آی را به یک شرکت انتفاعی بزرگ متصل کند، زمانی که سعی داشت آزمایشگاه هوش مصنوعی را در تسلا، شرکت اتومبیل برقی خود، ادغام کند. او گفت که در چندین نوبت در سال ۲۰۱۷، آقای ماسک به روش‌های دیگری برای تبدیل اوپن‌ای‌آی به یک شرکت انتفاعی تلاش کرد. خانم ادی پیشنهادی برای یک اوپن‌ای‌آی انتفاعی نشان داد که به آقای ماسک ۵۰ درصد از سهام شرکت را می‌داد. آقای آلتمن و آقای براکمن هر کدام ۷.۵ درصد سهم می‌داشتند.

سارا ادی، با لباس آبی، به افراد پشت سر خود نگاه می‌کند.
سارا ادی، وکیل اوپن‌ای‌آی، در دفاعیات پایانی خود گفت که آقای ماسک بیش از هوش مصنوعی ایمن، به قدرت اهمیت می‌داد. اعتبار: برنان اسمارت برای نیویورک تایمز
برنان اسمارت برای نیویورک تایمز

آقای ماسک سه ادعا مطرح کرده است: اینکه اوپن‌ای‌آی توافقنامه تأسیس خود را به عنوان یک سازمان غیرانتفاعی نقض کرده است، اینکه آقای آلتمن و آقای براکمن به طور غیرقانونی خود را ثروتمند کرده‌اند، و اینکه مایکروسافت از طریق سرمایه‌گذاری‌های خود در شرکت نوپای هوش مصنوعی، این طرح را یاری و تشویق کرده است.

ادعاهای او با بار اثبات قانونی بالایی روبرو هستند. هیئت منصفه ابتدا باید تصمیم بگیرد که آیا آقای ماسک دادخواست خود را در چارچوب چندین مهلت قانونی طرح دعوی (statutes of limitations) ارائه کرده است یا خیر. وکلای او باید نشان می‌دادند که او هیچ راهی برای دانستن اینکه اوپن‌ای‌آی توافقنامه تأسیس خود را قبل از ۵ اوت ۲۰۲۱ نقض کرده است، نداشته است. در مورد ادعای ثروت‌اندوزی دو مدیر اجرایی، این تاریخ ۵ اوت ۲۰۲۲ است.

مهلت قانونی برای ادعای او علیه مایکروسافت چهار ماه پس از آن است، زیرا آقای ماسک غول فناوری را چهار ماه پس از ثبت اولیه دادخواست خود به آن اضافه کرد.

این تاریخ‌های کلیدی توضیح می‌دهند که چرا وکلای آقای ماسک بخش زیادی از پرونده خود را بر رویدادهای سال ۲۰۲۳، اندکی پس از انتشار چت‌بات موفق چت‌جی‌پی‌تی (ChatGPT) توسط اوپن‌ای‌آی، متمرکز کرده‌اند. در ژانویه ۲۰۲۳، مایکروسافت پس از سرمایه‌گذاری اولیه ۱ میلیارد دلاری خود در اوپن‌ای‌آی در سال ۲۰۱۹، ۱۰ میلیارد دلار دیگر سرمایه‌گذاری کرد. نزدیک به پایان سال، هیئت‌مدیره اوپن‌ای‌آی آقای آلتمن را از سمت مدیرعاملی برکنار کرد و اظهار داشت که نمی‌توان به او برای ساخت هوش مصنوعی به نفع بشریت اعتماد کرد، قبل از اینکه پنج روز بعد او را به سمت خود بازگرداند.

اگر هیئت منصفه تصمیم بگیرد که آقای ماسک مهلت قانونی برای این ادعاها را رعایت کرده است، آنگاه به بررسی ماهیت اتهامات او خواهد پرداخت.

اما این پایان کار نیست. هیئت منصفه اساساً در نقش مشاوره‌ای برای قاضی ایوان گونزالس راجرز، که ریاست پرونده را بر عهده دارد، عمل می‌کند. هر تصمیمی که هیئت منصفه بگیرد، تصمیم‌گیری در مورد چگونگی اقدام بر عهده قاضی خواهد بود.

همزمان با شور هیئت منصفه در روز دوشنبه، قاضی گونزالس راجرز جلسه جداگانه‌ای را با وکلای هر دو طرف برای تعیین مجازات‌های احتمالی برگزار خواهد کرد. او طیف وسیعی از گزینه‌ها را خواهد داشت. شدیدترین گزینه همان چیزی است که آقای ماسک در دادخواست خود درخواست کرده است. او همچنین می‌تواند خسارات را بسیار کمتر از ۱۵۰ میلیارد دلار تعیین کند، یا حتی تصمیم هیئت منصفه را رد کند و تصمیم بگیرد که اوپن‌ای‌آی هیچ کار اشتباهی انجام نداده است.

تیم حقوقی اوپن‌ای‌آی این شکایت را «موردی از حسادت شدید» نامیده است. در طول دادگاه، وکلای اوپن‌ای‌آی بارها استدلال کردند که آقای ماسک تنها پس از موفقیت اوپن‌ای‌آی با چت‌جی‌پی‌تی، شکایت خود را مطرح کرده است. او در سال ۲۰۱۸، پس از کشمکش بر سر قدرت با آقای آلتمن، اوپن‌ای‌آی را ترک کرد.

دادخواست آقای ماسک به هیچ قرارداد یا سند تأسیس دیگری برای اوپن‌ای‌آی اشاره نکرده است. اعتقاد بر این است که چنین سندی وجود نداشته است. به همین دلیل، تیم حقوقی او مجبور شد پرونده خود را از طریق انواع مکالمات، ایمیل‌ها، پیام‌های متنی و سایر اسناد مربوط به سال‌هایی که او و دیگران این آزمایشگاه هوش مصنوعی را تأسیس و ساختند، استدلال کند.

آقای مولو در دفاعیات پایانی خود فهرستی از روش‌هایی را بیان کرد که ادعا می‌کرد اوپن‌ای‌آی شرایط اعتماد خیریه را نقض کرده است. از جمله دلایلی که او ذکر کرد، «عدم متن‌باز کردن» (failing to open source) فناوری زیربنایی هوش مصنوعی آن بود.

فناوری متن‌باز، به معنای به اشتراک گذاشتن آزادانه تحقیقات و کدی است که هوش مصنوعی را قدرت می‌بخشد، یک رویه دیرینه در صنعت رایانه است. این امر اغلب با نحوه کار شرکت‌های انتفاعی در تضاد است، زیرا به رقبا بینشی در مورد فناوری یک شرکت می‌دهد.

اوپن‌ای‌آی برخی از فناوری‌های خود را متن‌باز کرده است، اما قطعاً مهم‌ترین بخش‌های آن را خیر. آقای مولو اشاره‌ای نکرد که آزمایشگاه هوش مصنوعی خود آقای ماسک، یعنی ایکس‌ای‌آی (xAI)، نیز بخش عمده‌ای از تحقیقات هوش مصنوعی خود را متن‌باز نمی‌کند.

آقای مولو با یک ایمیل به پایان رساند که مستقیماً به مهلت قانونی طرح دعوی اشاره داشت. آقای ماسک این ایمیل را در ۲۰ اکتبر ۲۰۲۲ به آقای آلتمن ارسال کرده بود که شامل لینکی به یک خبر بود که گزارش می‌داد مایکروسافت ۱۰ میلیارد دلار دیگر در اوپن‌ای‌آی سرمایه‌گذاری می‌کند. او گفت که این لحظه بود که آقای ماسک متوجه شد اوپن‌ای‌آی اعتماد خیریه را نقض کرده است — که کاملاً در چارچوب مهلت قانونی سه ساله قرار داشت.

اما ویلیام ساویت، وکیل اصلی اوپن‌ای‌آی، گفت که این مؤسسه خیریه همچنان زنده و فعال است. و به لطف رشد اوپن‌ای‌آی، دارایی‌های آن بیش از ۲۰۰ میلیارد دلار ارزش دارد.

آقای ساویت گفت: «آقای ماسک به همه این‌ها نگاه می‌کند و فریاد می‌زند: «آن‌ها یک مؤسسه خیریه را دزدیدند.» این تقریباً تمام کاری است که او می‌کند: فریاد می‌زند.»

خانم ادی، دیگر وکیل اوپن‌ای‌آی، همچنان بر این نکته تأکید کرد که مبارزه برای کنترل اوپن‌ای‌آی در سال‌های گذشته و مبارزه دادگاهی امروز، بر سر تلاش آقای ماسک برای کسب قدرت بوده است. او به ویژه، به گفته او، بر ایجاد هوش مصنوعی عمومی (AGI)، نوعی قدرتمند از هوش مصنوعی که می‌تواند به اندازه انسان‌ها هوشمند باشد و اوپن‌ای‌آی سال‌هاست روی آن کار می‌کند، متمرکز است.

او گفت: «او می‌خواست بر AGI سلطه داشته باشد.» و خانم ادی افزود، آقای ماسک می‌خواهد پس از مرگش، کنترل فناوری اوپن‌ای‌آی را به فرزندانش منتقل کند.

(نیویورک تایمز از اوپن‌ای‌آی و مایکروسافت شکایت کرده است و مدعی نقض حق تکثیر محتوای خبری مرتبط با سیستم‌های هوش مصنوعی است. این دو شرکت این ادعاهای شکایت را رد کرده‌اند.)

ناتالی روچا در تهیه این گزارش همکاری کرده است.