تصاویر برای فارن پالیسی اثر برایان استافِر
تصاویر برای فارن پالیسی اثر برایان استافِر

سه سناریو برای جهان پسا ترامپ

ده سال آینده، جهان بسیار متفاوت به نظر خواهد رسید.

فیلسوف ایتالیایی، آنتونیو گرامشی، در سال ۱۹۳۰ نوشت: «دنیای قدیم در حال مرگ است و دنیای جدید برای متولد شدن تقلا می‌کند.» با وجود اعتقادات مارکسیستی‌اش، گرامشی در عصر ترامپ احساس راحتی می‌کرد. دنیای قدیم، در این مورد، نظم بین‌المللی است که ایالات متحده پس از جنگ جهانی دوم در غرب بنا نهاد و سپس پس از پیروزی در جنگ سرد، تلاش کرد آن را جهانی کند. آن پروژه صلح، رفاه و آزادی جهانی را به ارمغان آورد. با این حال، امروز، نظم قدیم به پایان خود رسیده است.

سال‌هاست که کشورهای تجدیدنظرطلب، به‌ویژه چین و روسیه، این نظم را تضعیف کرده‌اند و اکنون، به نظر می‌رسد ایالات متحده نیز گاهی با آن در جنگ است. ده سال آینده، جهان بسیار متفاوت به نظر خواهد رسید. آنچه هنوز نمی‌دانیم این است که در آن سوی دوران گذار ما چه چیزی در انتظار است — این دنیای جدید چه شکلی به خود خواهد گرفت.

یکی از احتمالات، سناریوی «دو جهان» است که یادآور جنگ سرد است؛ در آن جهان به دو بلوک متخاصم به رهبری واشنگتن و پکن تقسیم می‌شود. احتمال دوم، عصری است که نه دو بلوک، بلکه چندین امپراتوری وجود دارند که در آن مجموعه‌ای از قدرت‌مندان حوزه‌های نفوذ منطقه‌ای را به دست می‌گیرند. احتمال سوم، جهانی خودیاری است که در آن رفتار ایالات متحده خوی سلطه‌گرایانه پیدا کرده و سیستم را به پرتگاه هرج‌ومرج می‌کشاند.

لحظه کنونی بسیار بی‌ثبات به نظر می‌رسد، زیرا هر یک از این سناریوها محتمل است – و هر یک از سیاست خارجی یک ابرقدرت درگیر با خود حمایت می‌کند. بسیاری از امور هنوز در گرو تصمیمات و چرخه‌های انتخاباتی پیش‌رو در ایالات متحده است. اما بررسی آنچه فراتر از دوران گذار ما نهفته است، اولین قدم برای آماده‌سازی جهانی است که – حتی در بهترین سناریو – از جهانی که پشت سر گذاشته‌ایم، متلاطم‌تر و خشن‌تر خواهد بود.

تصویری از پنجه‌های عقاب و پنجه‌های اژدها که بر سر کره زمین می‌جنگند.
تصویری از پنجه‌های عقاب و پنجه‌های اژدها که بر سر کره زمین می‌جنگند.

جهان معاصر، محصول آفرینش آمریکاست. پس از جنگ جهانی دوم، ایالات متحده ائتلاف‌های جهانی را در اطراف اوراسیا بنا نهاد. این کشور ملت‌های ویران‌شده را احیا کرد و تجارت جهانی را بازسازی نمود. آزادی دریانوردی در آبراه‌های دوردست را دفاع کرد و سایر کالاهای عمومی را فراهم آورد. ایالات متحده، و نه سازمان ملل، نزدیک‌ترین چیز به یک دولت جهانی بود. این سیاست‌ها زیربنای یک سیستم غربی شکوفا را فراهم آورد که سپس بر اتحاد جماهیر شوروی غلبه کرد و پس از جنگ سرد به یک نظم لیبرال در حال گسترش تبدیل شد.

مانند همه دستاوردهای قهرمانانه، این دستاورد نیز اسطوره‌ها، حذفیات و اغراق‌های خود را دارد. واشنگتن گاهی با توسل به اقدامات غیرلیبرال، مانند مداخلات نظامی وحشیانه و توطئه‌های پنهانی، نظم لیبرال را تضمین می‌کرد. ستایش‌ها از همبستگی متحدان، اختلافات تند و زننده را نادیده می‌گیرد، از بحران سوئز در سال ۱۹۵۶ تا حمله به رهبری ایالات متحده به عراق در سال ۲۰۰۳، که جهان دموکراتیک را به لرزه درآورد. ایالات متحده زمانی که قوانینش برایش ناخوشایند می‌شد، آن‌ها را نادیده می‌گرفت یا تغییر می‌داد، همان‌طور که در سال ۱۹۷۱ سیستم مالی بین‌المللی برتون وودز را کنار گذاشت. هیچ نظمی بدون ریاکاری و اجبار وجود ندارد.

اما در بیشتر موارد، صلح آمریکایی (Pax Americana) از قدرتی چشمگیر برای حمایت از دیدگاهی به طرز قابل توجهی گسترده از منافع شخصی استفاده کرد – این حس که حتی یک غول با انزوای جغرافیایی تنها با کمک به رفاه و امنیت کشورهای ضعیف‌تر می‌تواند رشد کند. این ترکیب، مزایایی تاریخ‌ساز به همراه داشت. پس از دو جنگ جهانی در یک نسل، نظم ایجاد شده توسط ایالات متحده، دهه‌ها صلح بین قدرت‌های بزرگ را به ارمغان آورد. اقتصاد تحت رهبری ایالات متحده، استانداردهای زندگی را به‌شدت افزایش داد. نفوذ ایالات متحده به غالب شدن دموکراسی و نادر و تکان‌دهنده شدن «مرگ کشورها» – نابودی خشونت‌آمیز کشورهای مستقل – کمک کرد. واشنگتن نیز به‌شدت سود برد، و نه فقط از زندگی در عصری نسبتاً صلح‌آمیز و پویا: ائتلاف‌ها و سایر شبکه‌های همکاری، قدرت بی‌رقیب آن را تقویت کرده و دسترسی جهانی آن را افزایش دادند.

با این حال، هیچ چیز دائمی نیست، و نظم آمریکایی – به‌ویژه نسخه جهانی‌تر آن که پس از جنگ سرد پدید آمد – به پایان خود نزدیک می‌شود. این نظم از خارج مورد حمله قرار گرفته است: پکن، مسکو و شرکایشان آن را مانعی برای جاه‌طلبی‌های خود و تهدیدی برای رژیم‌های استبدادی خود می‌بینند. آنها در حال ضربه زدن به توازن قوا و هنجارهای حیاتی، مانند آزادی دریانوردی و ممنوعیت فتوحات خشونت‌آمیز، در سراسر ابرقاره اوراسیا هستند. این کشورها، به‌ویژه چین، نظم را از درون نیز از بین برده‌اند: پکن از ورود خود به اقتصاد جهانی برای ایجاد قدرت تولیدی و نظامی که اکنون برای به چالش کشیدن ایالات متحده استفاده می‌کند، بهره برد. در همین حال، خود واشنگتن نیز خسته شده – شاید به‌طور مرگباری ناامید شده – از خلق خود.

این ابهام ناشی از مشکلات واقعی است: عدم تعادل‌های پایدار و سوءاستفاده در ائتلاف‌های ایالات متحده، عدم امنیت اقتصادی و فیزیکی که جهانی‌سازی به همراه داشت، واکنش‌های ناشی از جنگ‌های ایالات متحده در خاورمیانه بزرگ‌تر، و راه‌هایی که نظم لیبرال به اوج‌گیری چین کمک کرد. این وضعیت اکنون در دولتی نمود یافته است که، حداقل، هدفش مذاکره مجدد تهاجمی بر سر شرایط تعامل ایالات متحده است و اغلب استدلال می‌کند که احیای قدرت ایالات متحده نیازمند برهم زدن سیستم است.

بنابراین، این احساس ناآرامی در لحظه کنونی وجود دارد. قدرت واشنگتن همچنان بی‌رقیب است. ساختارهای کلیدی نظم غالب، مانند ائتلاف‌های ایالات متحده و گروه ۷، همچنان پابرجا هستند. اما پیش‌بینی برای این نظم وخیم، شاید حتی کشنده به نظر می‌رسد. چه اتفاقی می‌افتد وقتی درگیری‌های پایانی کامل شود؟

تصویری از پنجه‌های عقاب و پنجه‌های اژدها که بر سر کره زمین می‌جنگند.
تصویری از پنجه‌های عقاب و پنجه‌های اژدها که بر سر کره زمین می‌جنگند.

در بیشتر دهه گذشته، به نظر می‌رسید که یک جهان تحت رهبری ایالات متحده با دو جهان دنبال خواهد شد – یعنی رؤیای یک نظم جهانی یکپارچه جای خود را به نزاعی بین بلوک‌ها خواهد داد. در این سناریو، یک بلوک تحت رهبری چین شامل استبدادهای تهاجمی اوراسیا، همراه با متحدین مختلف از کوبا تا پاکستان و بخش‌هایی از جنوب جهانی خواهد بود. یک بلوک تحت رهبری ایالات متحده شامل متحدان دموکراتیک در اطراف اوراسیا خواهد بود. مجموعه‌ای از کشورهای نوسان‌کننده – از هند تا عربستان سعودی، برزیل تا اندونزی – به‌طور انتخابی با این بلوک‌ها همسو شده و در عین حال به‌طور فرصت‌طلبانه بین آنها مانور خواهند داد. آینده سیاست بین‌الملل به سوی گذشته جنگ سرد باز خواهد گشت.

این یک تکرار کامل نخواهد بود: چینِ متصل به جهان گزینه‌های بسیار بهتری برای جذب و اجبار اقتصادی نسبت به آنچه کرملین تاکنون داشته است، در اختیار دارد. اما این سناریو شاهد تکه‌تکه شدن تدریجی اقتصاد بین‌الملل خواهد بود، زیرا تحریم‌ها و زنجیره‌های تأمین به عنوان سلاح به کار گرفته می‌شوند. جداسازی دیگر مسئله "اگر" نخواهد بود، بلکه مسئله "چه زمانی" و "با چه شرایطی" خواهد بود. همانند جنگ سرد، یک رقابت دوقطبی هر منطقه‌ای را درگیر خواهد کرد. خطرناک‌ترین مناطق – اوکراین، تایوان، دریای چین جنوبی – در امتداد خطوط گسل ژئوپلیتیکی قرار خواهند گرفت.

چه بخواهیم و چه نخواهیم، نیروهای ساختاری قوی این آینده را تشویق می‌کنند. تنش‌های آمریکا و چین ممکن است با این نشست یا آن بحران بالا یا پایین بروند. رئیس جمهور آمریکا، دونالد ترامپ، ممکن است به رئیس جمهور چین، شی جین پینگ، با احترام و تحسین اشاره کند. اما درگیری اساسی تنها با افزایش تلاش چین برای تسلط – در فناوری‌های کلیدی، در تجارت جهانی، در اقیانوس آرام غربی – به قدرت و امتیازات ایالات متحده برخورد می‌کند. درگیری‌های قدرت‌های بزرگ تمایل دارند سیاست جهانی را قطبی کنند؛ وابستگی متقابل در میان اختلافات شدید به منبع آسیب‌پذیری تبدیل می‌شود. از بسیاری جهات، حرکت به سمت این آینده در حال شتاب است. جنگ روسیه در اوکراین، همسویی اقتصادی، تکنولوژیکی و نظامی میان استبدادهای اوراسیا را به‌شدت تسریع کرده است. شی و رئیس جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، می‌دانند که تنها با مبارزه پشت در پشت با جامعه دموکراتیک می‌توانند پیروز شوند. سوال واقعی این است که آیا واشنگتن هنوز می‌تواند جهان آزاد را متحد کند.

فرشتگان بهتر سیاست ترامپ می‌توانند واشنگتن و متحدانش را برای موفقیت در یک جنگ سرد جدید آماده کنند. شیاطین داستان متفاوتی را روایت می‌کنند.

به اعتبار ترامپ، دولت او با مطالبه هزینه‌های نظامی بالاتر برای مقاومت در برابر تهدیدات متصل، یک جامعه دموکراتیک مسلح را می‌سازد. توافق‌های تجاری که سرمایه‌گذاری‌های متحدین را به پایگاه نوآوری ایالات متحده می‌آورند، می‌توانند تجمیع منابع و تولید مورد نیاز برای رقابت با مقیاس اقتصادی چین را تسریع کنند. مشارکت‌های مواد معدنی حیاتی مسیری را ارائه می‌دهند، هرچند طولانی، برای فرار از سلطه چین. از همه مهم‌تر، ترامپ با ضربه زدن به اعضای ضعیف‌تر محور استبدادی، ایران و ونزوئلا، آن را به خون کشیده است. شاید کوبا نفر بعدی باشد. و اگر تاریخ راهنمایی باشد، تلاش او برای تثبیت هژمونی در نیمکره – «دکترین دانرو» او – پیش‌نیازی برای فرافکنی قدرت در جهان وسیع‌تر است.

وجه مثبت سیاست ترامپ می‌توانست واشنگتن و متحدانش را برای موفقیت در یک جنگ سرد جدید آماده کند. اما وجه منفی آن داستان دیگری می‌گوید.

اخلاق ترامپ، که در آن کشورهای بزرگ تصمیم می‌گیرند و کشورهای کوچک سهم خود را می‌پذیرند، او را بیشتر با شی و پوتین همخوان می‌کند تا با اکثر متحدان ایالات متحده. معامله‌گری اجباری و نامتقارن او این تصور را می‌دهد که او کمتر به تقویت جامعه دموکراتیک اهمیت می‌دهد تا به استخراج حداکثر امتیازات از آن. خواسته‌های او برای گرینلند و کانادا تهدید می‌کنند که واشنگتن را با تجدیدنظرطلبان زیاده‌خواه همسو کند – و قلب فراآتلانتیکی جهان آزاد را از هم بدرد. بیشتر و بیشتر، متحدان اروپایی از این می‌ترسند که خود را در میان سه قدرت حریص گرفتار کنند: چین، روسیه و ایالات متحده. اگر چنین شود، جنگ سرد جدیدی در کار نخواهد بود – زیرا بلوک دموکراتیکی برای مقابله با بلوک استبدادی وجود نخواهد داشت.

با این حال، سناریوی دو جهان را نادیده نگیرید. دوران ترامپ هم سازندگی و هم ویرانی به جا خواهد گذاشت. با تشدید تهدیدات استبدادی، انگیزه‌ها برای همکاری حتی معاملاتی بین دموکراسی‌ها نیز افزایش خواهد یافت. اگر جانشینان ترامپ بتوانند داستانی از هدف مشترک، به جای صرفاً خود-غنی‌سازی، ارائه دهند، ممکن است پیمان جهان آزاد را با سطوح جدیدی از تلاش جمعی و رویکردهای جدیدی برای تقسیم بارها بازسازی کنند. این آینده همچنان بحران و درگیری به همراه خواهد داشت؛ کمبود خطر وجود نخواهد داشت. اما این هنوز بهترین سناریو برای همه دموکراسی‌هاست. دو جهان به یک سیستم تحت رهبری چین – یا سیستمی که بیشتر تکه تکه شود – ارجحیت دارد.

نیمکره‌ای از کره زمین به عنوان نور بازجویی بر روی دستان دو نفر که زیر آن دست می‌دهند، عمل می‌کند.
نیمکره‌ای از کره زمین به عنوان نور بازجویی بر روی دستان دو نفر که زیر آن دست می‌دهند، عمل می‌کند.

سناریوی دوم این است که جهان پس از آمریکا نه به دو بلوک بزرگ، بلکه به چندین حوزه منطقه‌ای کوچک‌تر تقسیم شود. ایالات متحده به دنبال انزوای استراتژیک با تمرکز مجدد بر یک امپراتوری نیمکره‌ای است که هونولولو تا نووک، قطب شمال تا آرژانتین را در بر می‌گیرد. همان‌طور که واشنگتن با بار مسئولیت‌های فرامرزی وداع می‌کند، چین در امتداد هلال وسیع از آسیای جنوب شرقی تا شمال شرقی آسیا به برتری می‌رسد. روسیه، شاید با خونریزی، سلطه خود را در فضای شوروی سابق و بخش‌هایی از اروپای شرقی تثبیت می‌کند.

اما این تقسیم‌بندی حوزه‌های نفوذ تنها یک بازی قدرت‌های بزرگ نیست. در جهانی در حال تکه‌تکه شدن، هند برای برتری در جنوب آسیا و اقیانوس هند تلاش می‌کند. ترکیه یک حوزه پسا عثمانی در تقاطع اروپا، خاورمیانه و آفریقا ایجاد می‌کند. اسرائیل، عربستان سعودی و دیگر مدعیان برای هژمونی در منطقه دریای سرخ که خلیج فارس و شاخ آفریقا را به هم متصل می‌کند، رقابت می‌کنند. پس از صلح آمریکایی، عصر جدیدی از امپراتوری‌ها فرا می‌رسد.

این امپراتوری‌ها لزوماً نباید کاملاً بسته یا تحت اشغال نظامی باشند، مانند اروپای تحت حاکمیت نازی‌ها: هژمونی می‌تواند به اشکال مختلفی ابراز شود. با این حال، در این آینده، نظم جهانی بر صخره‌های سیاست قدرت می‌شکند.

قوانین بین‌المللی با تعیین هنجارهای رفتار قابل قبول توسط قدرت‌های منطقه‌ای از هم پاشیده می‌شود؛ آن‌ها به مشتریان نافرمان فشار می‌آورند یا آن‌ها را سرنگون می‌کنند. اربابان منطقه‌ای جریان‌های تجارت، سرمایه‌گذاری و منابع را بازسازی می‌کنند؛ آنها همچنین محدودیت‌های سختی را بر روابط همسایگان ضعیف‌تر با دیگر قدرت‌ها اعمال می‌کنند. در عصر جدید امپراتوری‌ها، هیچ پایگاه نظامی اروپایی یا آسیایی در آمریکای لاتین وجود نخواهد داشت؛ ائتلاف‌های خارج از کشور واشنگتن از بین رفته یا متلاشی شده‌اند. این را می‌توان مجموعه‌ای از دکترین‌های مونرو برای نقاط مختلف جهان دانست.

از لحاظ تاریخی، برخی حوزه‌های نفوذ از طریق پیمان‌های گانگستری ایجاد شده‌اند، که نمونه کلاسیک آن تقسیم اروپای شرقی توسط آدولف هیتلر و جوزف استالین است. برخی تحلیلگران معاصر تصور می‌کنند شی، ترامپ و پوتین، خود، بر سر یک معامله تقسیم جهان توافق می‌کنند. اما حوزه‌های نفوذ می‌توانند به‌طور غیررسمی یا تدریجی نیز پدید آیند.

هژمونی می‌تواند به اشکال مختلفی ابراز شود. با این حال، در این آینده حوزه‌های نفوذ، نظم جهانی بر صخره‌های سیاست قدرت می‌شکند.

اگر ایالات متحده با تصرف سرزمین از اعضای ناتو، این سازمان را از بین ببرد، ظهور یک حوزه آمریکایی در نیمکره غربی می‌تواند به ظهور یک حوزه روسی در اروپای شرقی کمک کند. اگر یک توسعه بی‌امان چین، اولین زنجیره جزایر – از ژاپن تا تایوان و فیلیپین – را غیرقابل دفاع کند، اقیانوس آرام غربی حتی اگر پنتاگون هرگز صراحتاً این واقعیت را نپذیرد، تحت سایه پکن قرار خواهد گرفت. بنابراین، اگر واشنگتن به طور کامل بر هژمونی نیمکره‌ای تمرکز کند، در حالی که دیدگاهی را اتخاذ می‌کند – همانطور که خود ترامپ گفته است – که رویدادهای آن سوی اقیانوس مشکل دیگران است، یک جهان چند‌حوزه‌ای می‌تواند نتیجه باشد.

این گاهی اوقات مسیری است که به نظر می‌رسد در حال طی شدن است. روسیه و چین سال‌هاست در پی دستیابی به سلطه منطقه‌ای هستند. اکنون، ترامپ بی‌رحمانه نفوذ واشنگتن را در قاره آمریکا اعمال می‌کند – حاکمان متخاصم را به زور برکنار می‌کند، منابع حیاتی را ادعا می‌کند، از نیروی کشنده در دریاهای آزاد استفاده می‌کند – در حالی که متحدان خط مقدم اوراسیا را به عهده گرفتن دفاع خود هل می‌دهد. بی‌تفاوتی ترامپ به قوانین بین‌الملل، پژواکی از اعلامیه وزیر امور خارجه ریچارد اولنی در قرن نوزدهم است که واشنگتن «عملاً در این قاره حاکم است». ما به این امکان می‌نگریم که برتری نیمکره‌ای روزی بتواند جایگزین، نه امکان‌پذیرکننده، حضور جهانی باشد.

با این حال، ترامپ یک منطقه‌گرا خشک و متعصب نیست: او در حالی که دکترین دونرو را تبلیغ می‌کند، برای صلح در قاره‌های دوردست و جنگ‌های بلندپروازانه در خاورمیانه نیز تلاش می‌کند. شاید دلیل این امر آن است که او می‌داند جهانی که به شدت به حوزه‌ها تقسیم شده است، برای یک ابرقدرت نزولی دردناک خواهد بود.

دیگر خبری از قراردادهای تجاری یک‌طرفه با متحدان اوراسیایی که برای حفظ حمایت آمریکا ناامیدند، نخواهد بود و دلیلی هم برای ژاپن یا آلمان برای تقویت سلطه دلار وجود نخواهد داشت. اگر ایالات متحده از آسیای شرقی با اقتصادهای پویا، مسیرهای تجاری حیاتی و زنجیره‌های تأمین با ارزش بالا کنار گذاشته شود، قطعاً در رقابت با چین به مشکل برخواهد خورد: تایوان در ازای هندوراس معامله خوبی نیست. نفوذ جهانی از طریق تعامل جهانی به دست می‌آید.

و اگر یک سیستم مبتنی بر حوزه‌ها قدرت ایالات متحده را تضعیف کند، ممکن است همان ثباتی را که طرفدارانش آرزو دارند، نیز تضعیف کند. در تئوری، حوزه‌های نفوذ از طریق وابستگی قدرت‌های کوچک‌تر، صلح بین قدرت‌های بزرگ را به ارمغان می‌آورند: کشورهای قدرتمند جهان را تقسیم می‌کنند و عناصر سرکش را تحت کنترل نگه می‌دارند. درست است که اگر واشنگتن از اقیانوس آرام غربی کنار بکشد، درگیری بین ایالات متحده و چین بر سر تایوان وجود نخواهد داشت. اما به صلح پایدار امید نداشته باشید.

وابستگی متقابل پیچیده، گذار به حوزه‌ها را با تلخی همراه می‌کند: برای عقب راندن نفوذ دیجیتالی و حضور زیرساختی چین در آمریکای جنوبی، به اجبار زیاد ایالات متحده نیاز خواهد بود. برعکس، دستیابی به یک حوزه در آسیای شرقی ممکن است صرفاً آغاز، و نه پایان، جاه‌طلبی‌های چین باشد: برای ایالات متحده، برتری در نیمکره نقطه شروعی برای مداخله جهانی بود.

مهم‌تر از همه، حوزه‌های نفوذ صرفاً اعطا نمی‌شوند؛ ریشه‌های آن‌ها اغلب در خون غوطه ور است. قدرت‌های خودکامه جاه‌طلب تمایل به وحشیگری، حتی نسل‌کشی، در مناطق تحت کنترل خود دارند. و کشورهای کوچک و متوسط، با دانستن آنچه ممکن است در انتظارشان باشد، گزینه‌های دیگری جز پذیرش منفعلانه سلطه دارند. اوکراین با سرسختی برای دور ماندن از امپراتوری روسیه جنگیده است. ژاپن نیز ممکن است همین کار را انجام دهد – یا به سادگی سلاح هسته‌ای بسازد – تا از تسلیم شدن در برابر پکن جلوگیری کند. این خطر ما را به سناریوی سومی هدایت می‌کند که می‌تواند پس از نظم در حال افول ما فرا رسد: آشفتگی زشت و خشونت‌بار.

تصویری که طاق‌های پل‌ها را با اشکال کوچک بر روی آنها نشان می‌دهد که یک پیکره بزرگ‌تر را احاطه کرده و از کنار آن عبور می‌کنند.
تصویری که طاق‌های پل‌ها را با اشکال کوچک بر روی آنها نشان می‌دهد که یک پیکره بزرگ‌تر را احاطه کرده و از کنار آن عبور می‌کنند.

در انجمن جهانی اقتصاد امسال، نخست‌وزیر کانادا، مارک کارنی، اعلام کرد که فروپاشی نظم قدیمی فرصتی برای قدرت‌های متوسط (middle powers) فراهم می‌آورد. او استدلال کرد که با همکاری و تقویت توانایی‌های خود، این کشورها می‌توانند راهی بین دولت‌های بزرگ برای خود باز کنند و یک سیستم قابل تحمل را برای خود حفظ نمایند.

این یک رویای قدیمی است. از دهه ۱۹۷۰، محققان و استراتژیست‌ها امیدوار بوده‌اند که جهان بتواند بدون حاکمان، دارای قوانین باشد – اینکه کشورهای کوچک‌تر بتوانند بهترین بخش‌های نظم ساخته شده توسط ایالات متحده را حتی پس از از بین رفتن رهبری ایالات متحده حفظ کنند. این یک توهم نیز هست. نظم بدون تعهد – و بسیار کمتر در مقابل مخالفت – قدرتمندترین بازیگران، پایدار نخواهد ماند. بنابراین، محتمل‌ترین جایگزین برای یک جنگ سرد جدید یا عصر جدید امپراتوری‌ها، یک آشفتگی آنارشیک است.

در این سناریو، ایالات متحده سرکش می‌شود: انگیزه‌های تاریک ترامپ، ظهور یک ابرقدرت وحشی و هنجار شکن را پیش‌بینی می‌کند. واشنگتن به توسعه تهاجمی قلمرو می‌پردازد. این کشور، از طریق زور یا اجبار، منابع حیاتی را از قدرت‌های ضعیف‌تر تصرف می‌کند. خراج‌های فزاینده‌ای از وابستگان خود طلب می‌کند؛ به طور مداوم، به نفع پوپولیست‌های غیرلیبرال، در سیاست اروپا و سایر مناطق دخالت می‌کند. ایالات متحده نقش جهانی خود را به سلاح تبدیل می‌کند، نه اینکه آن را رها کند.

این سناریو از این جهت بسیار وخیم است که رفتار ایالات متحده جهانی را ایجاد می‌کند که در آن هر سه قدرت بزرگ، تجدیدنظرطلبانی حریص و غارتگر هستند. قدرت‌های کوچک‌تر، به‌ویژه در امتداد خطوط گسل درگیری اوراسیا، در خطر گرفتار شدن از چند سو قرار دارند. «خودیاری» – اساساً، هر ملتی به فکر خودش – تنها پاسخ محتمل است.

تهاجم سرزمینی، حتی ناپدید شدن دولت‌ها، بسیار رایج‌تر می‌شود زیرا هیچ قدرت بزرگی متعهد به حفظ وضعیت موجود یا احقاق حاکمیت ملت‌های ضعیف‌تر نیست. بنابراین، یک جهان خودیاری شاهد درهم کوبیده شدن، تحت سلطه قرار گرفتن یا تجزیه شدن برخی کشورهای آسیب‌پذیر است. جنگ در اوکراین ممکن است پیش‌نمایشی از آینده باشد، نه یادآوری زشتی از گذشته. سایر کشورها به شدت مسلح می‌شوند، شاید به دنبال سلاح‌های هسته‌ای به عنوان بهترین تضمین بقا باشند.

در همین حال، رقابت‌هایی که مدت‌ها توسط قدرت ایالات متحده سرکوب شده بودند، ممکن است دوباره شعله‌ور شوند: اگر کشورهای اروپایی در حالی که اتحادیه اروپا – شاید تحت فشار مشترک ایالات متحده و روسیه – تجزیه شود، مجدداً مسلح شوند، منتظر بازگشت مسابقه تسلیحاتی و رقابت‌های امنیتی باشید که زمانی در آن قاره بسیار رایج بودند. با آزادی دریانوردی خداحافظی کنید: همانطور که ثبات بین‌المللی از بین می‌رود، کشورها و حتی بازیگران شبه دولتی برای کنترل نقاط حیاتی استراتژیک، از کانال پاناما و مسیر دریایی شمالی تا باب‌المندب و تنگه هرمز، تلاش خواهند کرد. در جهانی بی‌قانون، کنترل فیزیکی تجارت، منابع و بازارها اهمیت بیشتری پیدا می‌کند – که صرفاً انگیزه‌های دیگر برای فتح را تقویت می‌کند.

حتی اگر جهان در نهایت مدل جدیدی از ثبات را بیابد، ممکن است دریابد که دستاوردهای بلندپروازانه دوران پس از ۱۹۴۵، در هرج و مرجِ میانی، از بین رفته‌اند.

این همه شبیه یک کابوس به نظر می‌رسد. اما از دریچه تاریخ، آنقدر هم دور از ذهن نیست.

پایان هژمونی بریتانیا در اوایل دهه ۱۹۰۰ به سرعت دنیای جدیدی را به ارمغان نیاورد. بلکه دهه‌ها هرج و مرج را آزاد کرد. قرن‌ها قبل از ظهور هژمونی بریتانیا، اروپای چندقطبی – که آن زمان مرکز نظام بین‌الملل بود – گلخانه‌ای از استبداد و جنگ بود.

اعتقاد ما به اینکه ثبات نسبی هنجار و وحشیگری بی‌حد و حصر استثنا است، بقایای فکری است که توسط نسل‌ها هژمونی نیک‌خواهانه ایالات متحده به جای مانده است. اگر آن هژمونی پایان یابد یا خوی سلطه‌جویی بگیرد، برای یک عود ناخوشایند آماده باشید.

در واقع، هرج‌ومرج هرگز آن‌طور که ما فکر می‌کنیم کاملاً سرکوب نمی‌شود، و نشانه‌هایی از یک جهان خودیاری از هم‌اکنون وجود دارد. نگرانی‌ها درباره قابلیت اطمینان ایالات متحده کنجکاوی هسته‌ای را تحریک می‌کنند: شاهد علاقه کره جنوبی و ژاپن به دستیابی به زیردریایی‌های هسته‌ای یا تشدید بحث‌های تسلیحات هسته‌ای حتی در سوئد و آلمان باشید. برنامه‌ریزی برای بدترین حالت در حال رواج است. برای اولین بار در چندین نسل، کانادا طبق گزارش‌ها در حال آماده شدن برای محافظت از خود در برابر حمله ایالات متحده است.

مشارکت‌های دفاعی جدید در حال ظهور هستند که اغلب تنش‌های جدیدی ایجاد می‌کنند. پیمان دفاعی پاکستان و عربستان سعودی که سال گذشته امضا شد، از هم‌اکنون نگرانی‌های هند را تشدید کرده است؛ اگر ترکیه به آن بپیوندد، می‌تواند رقابت خاورمیانه با اسرائیل را وخیم‌تر کند. رقابت در مناطق کلیدی در حال غلیان است. خلیج فارس، البته، همواره درگیر درگیری بوده است. اما وضعیت در لیبی و سراسر شاخ آفریقا، جایی که جنگ‌های نیابتی در جریان است و چندین قدرت به دنبال منابع و املاک استراتژیک هستند، ممکن است پنجره‌ای به آشفتگی چندقطبی پیش‌رو باشد.

این هرج‌ومرج برای همیشه دوام نخواهد آورد: در نهایت، سلسله‌مراتب جدیدی با قوانین جدید تثبیت خواهد شد. اما یک رکود اقتصادی جهانی و دو جنگ جهانی طول کشید تا دوران گذار بین صلح بریتانیا (Pax Britannica) و صلح آمریکا (Pax Americana) را پر کند. حتی اگر جهان در نهایت مدل جدیدی از ثبات را بیابد، ممکن است دریابد که دستاوردهای بلندپروازانه دوران پس از ۱۹۴۵، در هرج و مرجِ میانی، از بین رفته‌اند.

لحظه کنونی ما را به مثابه یک چهارراه در نظر بگیرید – نقطه‌ای که از آن سیاست جهانی می‌تواند یکی از چندین مسیر را انتخاب کند. عدم قطعیت عمیق است زیرا مسیرها به مقاصد بسیار متفاوتی منتهی می‌شوند. آنچه از قبل می‌دانیم این است که دوران بعدی، متفرق‌تر و خطرناک‌تر از دوران گذشته خواهد بود.

دهه پیش، یک جنگ سرد دیگر بدترین نتیجه به نظر می‌رسید. اکنون، احتمالاً بهترین امید ماست. سناریوی دو جهان، بحران‌های خطرناک و تجزیه بیشتر اقتصاد جهانی را به همراه خواهد داشت. رقابت با چینِ با اعتماد به نفس و ستیزه‌جو، منابع و هوش عظیمی را از بلوک دموکراتیک می‌طلبد. اما این سناریو حداقل "نیمه جهانی" را حفظ می‌کند، همانطور که دین آچسون، وزیر خارجه سابق ایالات متحده، زمانی نوشت؛ این به معنای همکاری دموکراتیک کافی برای حفظ توازن قوا قابل تحمل و مهار جاه‌طلبانه‌ترین انگیزه‌های پکن است. سناریوهای دیگر – عصر جدیدی از امپراتوری‌ها که بسیار کمتر از آنچه تبلیغ می‌شود پایدار و سودمند است یا سقوط به هرج و مرج – زشت‌تر هستند. این مسیرها ممکن است ابرقدرتی را که عمدتاً فراموش کرده است دوران پیش از صلح آمریکا چقدر وحشتناک بود، وسوسه کنند – اما مطمئن باشید، آنها به تاریکی ختم می‌شوند.

کنایه اینجاست که ایالات متحده هنوز هم در مورد آنچه پس از نظمی که خود ایجاد کرده است، نقش بزرگی دارد، زیرا – چه خوب و چه بد – انتخاب‌های قدرتمندترین بازیگر جهان هنوز بیشترین اهمیت را دارد. اگر این کشور بهترین سیاست‌های ترامپ را به کار گیرد، ممکن است جامعه دموکراتیک اصلاح‌شده، اما به شدت آشفته‌ای را به سوی تلاش جمعی مورد نیاز برای مقاومت در برابر فشار استبدادی هدایت کند. با این حال، اگر واشنگتن از صحنه‌های خارجی عقب‌نشینی کند، به آشوب حوزه‌های نفوذ دعوت خواهد کرد. اگر ایالات متحده سرکش شود، به تجدیدنظرطلبانی خواهد پیوست که نظم قدیم را از بین می‌برند و جهان را به عصر جدید خودیاری سوق خواهد داد.

دهه پیش، یک جنگ سرد دیگر بدترین نتیجه به نظر می‌رسید. اکنون، احتمالاً بهترین امید ماست.

نشانه‌های هر سه گرایش در سیاست خارجی متنوع ترامپ دیده می‌شود. سال‌های آینده – و چرخه‌های انتخاباتی ایالات متحده – تعیین خواهند کرد که کدام یک از این گرایش‌ها به الگوهایی تبدیل می‌شوند که بازگشت از آن‌ها به تدریج دشوارتر خواهد شد.

شاید عدم حمایت داخلی ایالات متحده از تصرف گرینلند نشان می‌دهد که افراط‌های ترامپ در نهایت غرایز وحشی‌تر او را بی‌اعتبار خواهد کرد. جانشین او، چه دموکرات و چه جمهوری‌خواه، ممکن است راهی برای ترکیب ایده‌های سنتی‌تر سیاست خارجی با واقعیت‌های سیاسی داخلی دوران «آمریکا اول» پیدا کند. آن رئیس جمهور می‌تواند اختلالات ترامپ را تعدیل کند، در حالی که از میراث‌های مفیدتر او برای بازسازی جهان آزاد برای یک جنگ سرد جدید بهره ببرد.

یا شاید یکی از ماجراجویی‌های نظامی ترامپ با شکست مواجه شود. در پی آن، جناح نو-انزواطلب جنبش MAGA – آن بخشی که از مفسرانی مانند تاکر کارلسون الهام می‌گیرد – پیروز می‌شود، و یک ابرقدرت در نیمکره خود پناه می‌گیرد. یا شاید جانشین واقعی ترامپ، در حزب جمهوری‌خواه و ریاست‌جمهوری، کسی باشد که استدلال کند او در استفاده از قدرت ایالات متحده برای تخریب نظم موجود به اندازه کافی پیش نرفته است. این اولین بار نخواهد بود که یک انقلاب سرانجام توسط افراطی‌ترین عناصر خود به تسخیر در می‌آید.

نظم قدیم در حال مرگ است: مرثیه‌سرایی برای یک نظم بین‌المللی لیبرال با رویکرد جهانی آن را باز نخواهد گرداند. سوال حیاتی، که در دهه آینده پاسخ داده خواهد شد، این است که آیا واشنگتن تلاش می‌کند آن جهان را با چیزی پرمخاطره اما قابل تحمل جایگزین کند – یا عدم قطعیت کنونی را به سوی چیزی اساساً بدتر سوق می‌دهد.