تصویرسازی: بن جونز
تصویرسازی: بن جونز

آیا هوش مصنوعی می‌تواند نتیجه انتخابات را تغییر دهد؟

تحقیقات جدید نشان می‌دهد که از آن هم برای اهداف خوب و هم بد استفاده می‌شود.

موج جهانی انتخابات در سال ۲۰۲۴ به عنوان اولین انتخابات عصر هوش مصنوعی (AI) اعلام شد. اما نظرات در مورد معنای آن متفاوت بود. آیا هوش مصنوعی باعث افزایش دیپ‌فیک‌های مخرب و اسپم‌های تولید شده توسط مدل‌های زبانی بزرگ (Large Language Models) می‌شود؟ یا به سیاستمداران قدرت می‌دهد تا با حوزه‌های انتخابیه جدا شده بر اساس زبان صحبت کنند، و به رأی‌دهندگان امکان می‌دهد منابع اطلاعاتی جدیدی برای هدایت انتخاب خود پیدا کنند؟

با پایان رأی‌گیری، شمارش آرا و استقرار سیاستمداران جدید و بازگشته در مناصب خود، پیش‌بینی‌ها در مورد کمپین‌های انتخاباتی گسترده مبتنی بر هوش مصنوعی دقیق از آب درآمد. یک پایگاه داده جامع از انتخابات که توسط دانشگاهیان نماینده پنل بین‌المللی محیط اطلاعات (International Panel on the Information Environment) گردآوری شده است، نشان می‌دهد که هوش مصنوعی در چهار از پنج رأی‌گیری سال گذشته استفاده شده است.

این گروه، که خود را بر اساس IPCC و نقشی که در نظارت بر تغییرات آب و هوایی ایفا می‌کند، الگوبرداری کرده است، هوش مصنوعی را در انتخابات از آمریکا تا هند و از بریتانیا تا اندونزی یافت. دموکراسی‌های کمی که تأثیر کمی از این فناوری دیدند، معمولاً کوچک بودند، با بوتسوانا، مغولستان و توگو تنها کشورهایی با جمعیت بیش از ۲ میلیون نفر که هوش مصنوعی در آن‌ها ظاهر نشد.

و این تأثیر به طور کلی کمک‌کننده نبود. بیشتر استفاده از آن در تولید محتوا بود، با منبع نهایی که اغلب ناشناخته بود: کمی کمتر از نیمی از مواقع (۴۶٪)، منبع محتوای ایجاد شده با استفاده از هوش مصنوعی توسط پنل قابل ردیابی نبود. از آنچه قابل ردیابی بود، تقریباً به همان اندازه از عوامل خارجی (۲۰٪) به دست آمده بود که از گروه‌های سیاسی داخلی آشنا به هوش مصنوعی (۲۵٪).

دلایلی برای مخفی نگه داشتن هویت وجود دارد که کاملاً در چارچوب رقابت‌های سیاسی سخت قرار می‌گیرد. به عنوان مثال، استفاده از هوش مصنوعی برای دوبله سخنرانی یک سیاستمدار به یک زبان اقلیت، می‌تواند احترام گروه‌های تحت ستم را جلب کند—اما اگر ویدئو دارای لوگوی شرکت مشاوره مسئول باشد، ممکن است کمتر قانع‌کننده باشد. هنگامی که دولت‌های داخلی آشکارا از ابزارهای هوش مصنوعی استفاده می‌کردند، همیشه بی‌ضرر بود، مانند ماداگاسکار، جایی که این فناوری برای کمک به شناسایی رأی‌دهندگان استفاده شد.

استفاده‌های مضر، مانند زمانی که سیاستمداران محبوب متوفی هندی برای تأیید مجدداً زنده شدند، یا زمانی که یک دیپ‌فیک (deepfake) ادعا می‌کرد نامزد بنگلادشی از رقابت خارج شده است، بیش از دو سوم از کاربردهای ثبت شده هوش مصنوعی را تشکیل می‌داد. عوامل خارجی به طور یکنواخت خصمانه بودند: به عنوان مثال، در جزایر سلیمان، ۷۵۰,۰۰۰ شهروند این کشور توسط عوامل روسی و چینی هدف قرار گرفتند.

یک سوال بی‌پاسخ مانده است. آیا هیچ یک از حملات، آزمایش‌ها و شوخی‌های گوناگون واقعاً اهمیت داشت؟ برخی به وضوح باعث ایجاد اختلاف شدند، مانند رومانی، جایی که دادگاه قانون اساسی اشاره کرد که هوش مصنوعی در یک کمپین مداخله در انتخابات استفاده شده که منجر به لغو و بازتولید انتخابات ریاست‌جمهوری آن کشور شد. اما مأموریت پنل از جهات بیشتری به IPCC شباهت دارد. تحقیقات هر دو گروه تأیید می‌کند که محیط زیست در حال تغییر است. اما تصمیم‌گیری در مورد اینکه چه باید کرد بر عهده سیاستمداران است، نه پنل‌ها.