اشتراک
عکس: Eyevine
عکس: Eyevine
پزشکی تحقیقات علم

آیا پزشکان در نحوه درمان بیماری آلزایمر اشتباه کرده‌اند؟

کتاب جدیدی استدلال می‌کند که جزم‌اندیشی و علم بد، تحقیقات آلزایمر را به بیراهه کشانده است

در یک نگاه چکیدهٔ خودکار موتور هوش مصنوعی افق آبی

کتاب "دستکاری‌شده" اثر چارلز پیلر به بررسی مشکلات موجود در تحقیقات بیماری آلزایمر می‌پردازد و استدلال می‌کند که جزم‌اندیشی و علم نادرست، این تحقیقات را به بیراهه کشانده است. بیماری آلزایمر که بیش از 30 میلیون نفر را تحت تأثیر قرار می‌دهد، هیچ درمان موثری ندارد و فرضیه اصلی آن، "فرضیه آمیلوئید"، به دلیل نادرستی داده‌ها و نتایج بحث‌برانگیز مورد انتقاد قرار گرفته است. پیلر در کتاب خود به جزئیات تحقیقات نادرست و تأثیر آن بر روی بیماران و خانواده‌هایشان می‌پردازد و نشان می‌دهد که چگونه دو مطالعه مهم که به پیشرفت‌های بزرگ در درمان آلزایمر اشاره داشتند، بر اساس داده‌های نادرست بنا شده بودند. این تحقیقات نه تنها منابع را از درمان‌های امیدوارکننده‌تر منحرف کرده، بلکه باعث ایجاد امید کاذب در بیماران شده است. در نهایت، پیلر نسبت به داروهای جدیدی که به تازگی تأیید شده‌اند، بدبین است و بر این باور است که بسیاری از آن‌ها ممکن است عوارض جانبی خطرناکی داشته باشند. این کتاب نگاهی انتقادی به وضعیت فعلی تحقیقات آلزایمر دارد و زنگ خطری برای جامعه پزشکی و بیماران است.

دستکاری‌شده. نوشته چارلز پیلر. Atria; 352 صفحه; 28.99 دلار. Icon Books; 20 پوند

بیماری آلزایمر بیش از 30 میلیون نفر را در سراسر جهان، عمدتاً افراد مسن، تحت تأثیر قرار می‌دهد. پس از سن 65 سالگی، احتمال ابتلا به آن هر پنج سال دو برابر می‌شود. در سن 85 سالگی، شانس ابتلا یک به سه است. علائم آن، که شامل از دست دادن حافظه، مشکل در انجام کارهای اساسی و افسردگی است، به تدریج بدتر می‌شود. با افزایش امید به زندگی جهانی، موارد آلزایمر نیز افزایش می‌یابد و آن را به یکی از چالش‌های بزرگ بهداشت عمومی در دنیای پیر تبدیل می‌کند.

هیچ درمانی وجود ندارد. بین سال‌های 1995 و 2021، حدود 42 میلیارد دلار به بیش از 1000 آزمایش بالینی تزریق شد. با این حال، تنها تعداد انگشت شماری از داروها به بازار راه یافته‌اند. حتی آن داروها نیز بیشتر علائم بیماری را درمان می‌کنند تا اینکه آن را متوقف کنند.

توضیح اصلی آلزایمر، «فرضیه آمیلوئید» است که نشان می‌دهد رسوبات بتا-آمیلوئید، نوعی پروتئین، بین نورون‌ها جمع می‌شوند و عملکرد آن‌ها را مختل می‌کنند. اما این نظریه همچنان بحث‌برانگیز است: تمام مغزهای مبتلا به آلزایمر پلاک‌های بتا-آمیلوئید را نشان می‌دهند، اما همه افراد دارای این پلاک‌ها دچار زوال شناختی نمی‌شوند. اینکه آیا تجمع آمیلوئید باعث آلزایمر می‌شود یا صرفاً یک علامت است، هنوز حل نشده است.

در «دستکاری‌شده» چارلز پیلر، روزنامه‌نگار علمی، جزئیات چگونگی هدایت نادرست تحقیقات آلزایمر توسط گروه‌فکری و بی‌صداقتی را شرح می‌دهد. در سال 2006 مقاله ای در Nature توسط محققان دانشگاه مینه سوتا منتشر شد که به نظر می‌رسید یک پیشرفت بزرگ ارائه می‌دهد. این مطالعه ادعا کرد که یک زیرگروه از بتا-آمیلوئید باعث اختلال حافظه می‌شود. این مقاله به سرعت به یکی از پر استنادترین مقالات تبدیل شد و صدها میلیون دلار کمک مالی تحقیقات عمومی را الهام بخشید. یک مقاله تاثیرگذار دیگر که در سال 2012 توسط دانشمندان مرتبط با Cassava Sciences، یک شرکت بیوتکنولوژی، منتشر شد، با ارتباط دادن مقاومت به انسولین با تشکیل پلاک آمیلوئید، نظریه آمیلوئید را تقویت کرد. این یافته‌ها موجی از تحقیقات در مورد ایده آلزایمر به عنوان «دیابت مغز» را که می‌توان با داروها آن را مدیریت کرد، دامن زد. فقط یک مشکل وجود داشت - هر دو مطالعه بر اساس داده‌های نادرست استوار بودند.

«دستکاری‌شده» به بررسی آقای پیلر در مورد فریب می‌پردازد. نکته اصلی این داستان، گروهی از کارآگاهان تصویری هستند که چشم تیزی برای دستکاری پیکسل‌های بلات‌های وسترن دارند (یک تکنیک آزمایشگاهی که برای مطالعه پروتئین‌ها استفاده می‌شود، که در مطالعات دستکاری شده بود). برخی از فصل‌ها شبیه یک معمای علمی هستند. در یکی، آقای پیلر باید سخت تلاش کند تا اعتماد یک افشاگر بی‌میل را جلب کند. در دیگری، او برای یک جلسه خصوصی با گروهی از کارآگاهان تصویر با نام‌های مستعار مرموز به پراگ سفر می‌کند.

علیرغم شواهد روشن از نتایج تحقیقات دستکاری‌شده، مجلات و تنظیم‌کننده‌ها در اقدام کند بودند. آقای پیلر، حامیان قدرتمند فرضیه آمیلوئید را مقصر می‌داند که هشدارهای قرمز را نادیده گرفتند. تنها در ژوئن 2024—دو سال پس از اینکه اتهامات برای اولین بار مطرح شد—مقاله Nature توسط نویسندگان آن پس گرفته شد. Cassava Sciences، در حالی که هرگونه تخلف را رد می‌کند، آزمایش‌های داروی آلزایمر خود، Simufilam، را در ماه نوامبر پس از عدم نشان دادن مزایای بالینی متوقف کرد.

پیامدهای این مقالات فراتر از آزمایشگاه است. برای بیماران و خانواده‌های آن‌ها، درمان‌های تجربی اغلب نشان‌دهنده آخرین امید است. تشویق مردم به امید بستن به داروهایی که بی‌اثر یا حتی ناامن هستند، یک خیانت است. تمرکز بر روی نظریه‌ای که موفقیت محدودی در آزمایش‌های انسانی ارائه می‌دهد، ممکن است منابع را از سایر درمان‌های امیدوارکننده‌تر منحرف کرده باشد.

از سال 2023، سازمان غذا و داروی آمریکا، تنظیم‌کننده دارو، دو داروی جدید را تأیید کرده است که به طور متواضعانه زوال شناختی را با حمله به پلاک‌های آمیلوئید کاهش می‌دهند. آن‌ها همچنین برای برخی عوارض جانبی خطرناکی دارند که شامل تورم و خونریزی مغزی می‌شود. آقای پیلر نسبت به این درمان‌ها بدبین است. بسیاری از خوانندگان او نیز پس از داستان جذاب او از گروه‌فکری پزشکی و انگیزه‌های پیچیده، این‌گونه خواهند بود.

اشتراک:
این گزارش ترجمه و بازنویسی خبری با موتور هوش مصنوعی افق آبی است و برای خوانندهٔ فارسی‌زبان بازتنظیم شده. منبع اصلی: the economist