در میان تمام حدس‌ها و گمانه‌زنی‌ها درباره رویارویی نظامی مجدد با ایران پیش از انتخابات هفته آینده یا درست پس از انتخابات میاندوره‌ای آمریکا، یک تغییر در گفتمان بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، آشکار است: او از وعده ایجاد شرایط برای سرنگونی رژیم ایران به تعهد برای سرنگونی آن تغییر موضع داده است.
«رژیم باید سقوط کند و من آن را سرنگون خواهم کرد»، او روز یکشنبه در نشست خبری با خبرنگاران گفت.
«طرح ما طرحی بسیار جامع و بسیار مصمم برای تحقق سقوط رژیم است. این طرح من است. این دستورالعملی است که به تمام نهادهای امنیتی داده‌ام و همین اتفاقی خواهد افتاد.»
نتانیاهو سه‌شنبه در مراسم آغاز سال تحصیلی در دانشگاه تل‌های در کریتات شمونا، بر این تعهد تأکید کرد و منطق آن را توضیح داد.
«ما باید حذف رژیم ایران را کامل کنیم؛ این هدف اصلی است»، او گفت. «من بارها با رئیس‌جمهور ترامپ درباره این موضوع صحبت کرده‌ام، از جمله دیروز قبل از امروز [یکشنبه].»
نتانیاهو می‌گوید رژیم دوباره تلاش خواهد کرد تا بمب هسته‌ای تولید کند
او استدلال کرد که هرگونه توافق یا سازش که رژیم را در قدرت نگه دارد، آن را مصمم به دنبال کردن بمب هسته‌ای و بازسازی شبکه نیابتی خود اطراف اسرائیل باقی می‌گذارد.
حتی رژیمی که «ضربه خورده، مجروح و شکست خورده» باشد، به گفته او، دوباره تلاش خواهد کرد تا سلاح‌های هسته‌ای تولید کند و محور منطقه‌ای خود را بازسازی کند.
«بنابراین، تنها راه جلوگیری از این امر، سرنگونی این رژیم است و سپس حذف حزب‌الله انجام خواهد شد.»
اسرائیل مدت‌هاست که روشن کرده است از سقوط رژیمی که متعهد به نابودی آن است، استقبال می‌کند. آنچه اکنون برجسته است، تعهد صریح و شخصی نتانیاهو برای تحقق آن سقوط است.
به آنچه او در ژوئن ۲۰۲۵، در جریان «جنگ ۱۲ روزه» گفت، توجه کنید.
«مسئله تغییر رژیم یا سقوط این رژیم، در وهله اول مسئله‌ای مربوط به مردم ایران است. جایگزینی برای این وجود ندارد.»
نتانیاهو در آن زمان در گفتگو با تلویزیون کان، تمایز روشنی بین نتیجه احتمالی جنگ و اهداف اعلام شده آن قائل شد. تغییر رژیم «می‌تواند نتیجه‌ای باشد، اما هدف اعلام شده یا رسمی ما نیست»، او گفت. هم او و هم ارتش دفاع اسرائیل (IDF) تأکید کردند که هدف عملیات، تخریب برنامه‌های هسته‌ای و موشک بالستیک ایران است.
موضع او پس از آن تکامل یافت.
«من آن را سرنگون خواهم کرد»
در طول جنگی که در ۲۸ فوریه آغاز شد، نتانیاهو بین آنچه اسرائیل می‌تواند از نظر نظامی محقق کند و آنچه مردم ایران باید خودشان انجام دهند، تمایز قائل شد. در کنفرانس مطبوعاتی ۱۲ مارس، او جلوگیری از توسعه سلاح‌های هسته‌ای و موشک‌های بالستیک تهدیدآمیز توسط ایران را اهداف عملیات توصیف کرد، در کنار «هدف دیگری» یعنی ایجاد شرایط برای ایرانیان جهت حذف حاکمان خود.
این تمایز پیامدهای مهمی داشت. اسرائیل می‌توانست به توانایی‌های رژیم ضربه بزند و کنترل آن را تضعیف کند. مردم ایران باید فرصت را غنیمت می‌شمردند.
اکنون زبان مورد استفاده قطعی‌تر است: «من آن را سرنگون خواهم کرد.»
پس چه چیزی تغییر کرده است؟ چرا نتانیاهو شخصاً نتیجه‌ای را وعده می‌دهد که قبلاً گفته بود اسرائیل می‌تواند به مردم ایران کمک کند تا آن را محقق کنند؟
بخشی از پاسخ در تمایزی است که او بین آسیب زدن به توانایی‌های ایران و پایان دادن به تهدیدی که ایجاد می‌کند، قائل می‌شود.
اسرائیل می‌تواند سانتریفیوژها را منهدم کند، به کارخانه‌های موشکی حمله کند و فرماندهان را ترور کند. اما اگر رژیم دوام بیاورد، به استدلال نتانیاهو، عزم آن برای بازسازی نیز دوام خواهد آورد. یک کمپین نظامی موفق دیگر ممکن است برای اسرائیل زمان بخرد، اما کشور را از یک کمپین دیگر در آینده نجات نخواهد داد؛ تنها سرنگونی رژیم می‌تواند این کار را بکند.
این به توضیح منطق پشت تصمیم کمک می‌کند. اما به تنهایی زمان‌بندی آن را توضیح نمی‌دهد.
برای درک زمان‌بندی، به دو ساعت سیاسی که در پس‌زمینه تیک‌تاک می‌کنند نگاه کنید: انتخابات اسرائیل در هفته آینده و زمان باقی‌مانده از ریاست جمهوری ترامپ.
منطق انتخاباتی واضح است. یکی از مضامین مرکزی کمپین نتانیاهو این است که او خاورمیانه را تغییر داده است و باید در قدرت بماند تا کار را به پایان برساند.
ایرانی که تضعیف شده اما همچنان خطرناک است، کاملاً در این استدلال جا می‌گیرد: بسیاری از کارها انجام شده، بسیاری از کارها باقی مانده است و تغییر رهبران اکنون دستاوردها را به خطر می‌اندازد. او در نشست خبری یکشنبه، به طور صریح پایان دادن به کار را به انتخابات مرتبط دانست.
این همچنین پاسخی به یک سؤال ناخوشایند برای او فراهم می‌کند. اگر کمپین‌ها علیه ایران به همان اندازه که او ادعا می‌کند موفق بوده‌اند، چرا رویارویی دیگری در راه است؟
پاسخ او این است که موفقیت نظامی اسرائیل را به مقصد نزدیک کرده است، اما مقصد هنوز فرا نرسیده است. بقای رژیم، خطر جاری را توضیح می‌دهد؛ سرنگونی آن وعده می‌دهد که بالاخره خطر را از بین ببرد.
برای افکار عمومی که خواهان پایان بیش از سه سال جنگ هستند، این پیشنهاد قدرتمندی است. نتانیاهو چشم‌اندازی ارائه می‌دهد که فداکاری‌های سال‌های اخیر بتواند واقعیت امنیتی بنیادین متفاوتی ایجاد کند؛ واقعیتی که در آن اسرائیل مجبور نباشد هر چند ماه یکبار با همان دشمنان بجنگد.
این همچنین مخالفانش را در موقعیت دشواری قرار می‌دهد. آنها می‌توانند توانایی او برای عملی کردن وعده‌اش را زیر سؤال ببرند، اما تعداد کمی از رأی‌دهندگان اسرائیلی نیاز به متقاعد شدن دارند که سقوط رژیم ایران خوشایند خواهد بود. بحث سیاسی به سمت اینکه چه کسی می‌تواند این نتیجه را محقق کند و آیا اعتماد به نفس نتانیاهو توجیه‌پذیر است، تغییر مسیر می‌دهد.
سپس ساعت آمریکایی وجود دارد.
هشدارهای نتانیاهو درباره رئیس‌جمهور ضد اسرائیلی آمریکا در آینده
نتانیاهو در ارائه دکترین امنیتی خود در روز یکشنبه، هشدار داد که رئیس‌جمهور آینده آمریکا ممکن است نسبت به اسرائیل خصمانه باشد و بر اهمیت سال‌های پیش رو تأکید کرد. ضمن این سخن این است که او سال‌های باقی‌مانده دوران ترامپ را پنجره فرصتی می‌بیند که اسرائیل نمی‌تواند فرض کند تحت مدیریت بعدی باز خواهد ماند.
این فوریت استدلال او را افزایش می‌دهد. اگر اسرائیل دشمنان خود را تضعیف کرده و رئیس‌جمهوری حامی در واشنگتن دارد، استدلال نتانیاهو این است که باید از این ترکیب برای کسب نتایج پایدار استفاده کند.
اما فرصت برای اقدام لزوماً به معنای توانایی دستیابی به نتیجه مطلوب نیست. و گفتگویی با ترامپ درباره سرنگونی رژیم، ثابت نمی‌کند که رئیس‌جمهور آمریکا با آن هدف همراه شده است.
همین تمایز در مورد توانایی‌های نظامی اسرائیل نیز صدق می‌کند. توانایی منهدم کردن تأسیسات، حذف چهره‌های ارشد و اختلال در دفاع‌های یک کشور چیزی است که همه ما دیده‌ایم. توانایی تبدیل تمام این موارد به تغییر رژیم، کاملاً چیز دیگری است.
نتانیاهو نیازی به افشای طرح‌های عملیاتی برای توضیح اساس اعتماد به نفس خود ندارد. اما پرسش مشروعی وجود دارد که چه چیزی باعث می‌شود تلاش دیگری موفق شود، جایی که ضربات قبلی نتوانستند قیامی قادر به سرنگونی آیت‌الله‌ها را ایجاد کنند.
منطق نخست‌وزیر برای خواستن رفتن رژیم واضح است و انتخابات کمک می‌کند تا توضیح دهد چرا او سرنگونی آن را به صدر دستور کار گفتمانی خود آورده است. آنچه همچنان غایب است، توضیحی درباره نحوه قصد او برای عملی کردن آنچه بیشتر شبیه به یک وعده انتخاباتی به نظر می‌رسد – و وعده‌ای که امکان‌پذیری آن هنوز اثبات نشده است – می‌باشد.