آیا هوش مصنوعی به توانایی انسان برای تفکر انتقادی آسیب میزند؟ این پرسش برای همه دستاندرکاران آموزش، از معلمان دوره ابتدایی تا مربیان افراد شاغل باتجربه، به پرسشی فوری تبدیل شده است. برای دانشگاهها، این پرسش وجودی است. آموزش تفکر به دانشجویان و اینکه چرا این تفکر اهمیت دارد، در قلب مأموریت و هدف دانشگاه قرار دارد. بسیاری از رهبران پژوهشی، دانشجویان بالقوه، والدین و سرپرستان میپرسند اگر کسی بتواند با چند فرمان چتبات به پرسشی پیچیده پاسخ دهد یا مقاله بنویسد، تلاش برای گرفتن مدرک چه معنایی دارد. همین پرسش زمانی مطرح میشود که در نظر بگیریم معلمان میتوانند با ابزارهای هوش مصنوعی تکالیف را بدون درگیر شدن با محتوا نمرهگذاری کنند.
ما این پرسش و پرسشهای دیگر را در یک گزارش خبری بررسی میکنیم که به مرور ادبیات پژوهشی درباره هوش مصنوعی و تفکر انتقادی میپردازد. با توجه به اینکه پژوهشها در مراحل اولیه هستند، هنوز برای نتیجهگیری قطعی زود است. اما استفاده از هوش مصنوعی گسترده شده است و معلمان از همین حالا نشانههایی گزارش میدهند که چتباتها فرصتهای تفکر و استدلال را کاهش میدهند.
دانشگاههای سراسر جهان خود را عمیقاً برای آنچه انتظار دارند انقلابی در آموزش، یادگیری و ارزیابی باشد آماده میکنند؛ انقلابی که شاید حتی از ورود رایانههای شخصی، ایمیل و اینترنت بزرگتر باشد.
در چارچوب این آمادهسازیها، ماه گذشته مؤسسه فناوری ماساچوست (MIT) در کمبریج نتایج بازبینی استفاده کارکنان و دانشجویان خود از هوش مصنوعی را اعلام کرد (نگاه کنید به go.nature.com/4h4ajx6). در گزارش این مؤسسه آمده است: «جای تعجب ندارد که دانشجویان به ما گفتند وسوسه زمانی بیشترین حد را داشت که میترسیدند مهلت را از دست بدهند.» این گزارش میافزاید که «سازگاری گستردهای لازم خواهد بود تا بدون اختلال جدی از رویارویی با هوش مصنوعی جان سالم به در ببریم».
دانشگاهها رفتهرفته ابزارهای هوش مصنوعی را در یادگیری و آموزش ادغام میکنند و از آنها برای کارهایی استفاده میکنند که پیشتر انسانها انجام میدادند. برای نمونه، چتباتها به پرسشهایی پاسخ میدهند که دانشجو ممکن است در هفته نخست از کارکنان اداری دانشگاه بپرسد. چند دانشگاه نیز در حال آزمایش سخنرانیهای تولیدشده با هوش مصنوعی هستند.
ابزارهای هوش مصنوعی همچنین بر تکالیف ارسالی بازخورد میدهند. به گفته توماس کوربین، پژوهشگری که ارزیابی و یادگیری دیجیتال را در دانشگاه دیکین در ملبورن استرالیا مطالعه میکند، یکی از مزیتهایی که دانشجویان گزارش میدهند این است که دیگر لازم نیست منتظر بازخورد بمانند — بازخورد فوری است و شبانهروز در دسترس.
آنچه در جریان این گذار ضروری است، چنانکه گزارش MIT تأکید میکند، حفظ نقش هدایتگر معلم انسانی در نشان دادن این نکته به دانشجویان است که هنگام استفاده از هوش مصنوعی چگونه تفکر کردن را بیاموزند. این یعنی معلمان همچنان باید از پیشرفت دانشجویان خود باخبر باشند، حتی وقتی بازخورد به ابزارهای هوش مصنوعی سپرده شده است. هیچ میانبری برای این کار وجود ندارد؛ چنانکه فیلیپ آگیون، اقتصاددان برنده جایزه نوبل، اوایل همین ماه در کنفرانس نیچر در پاریس درباره هوش مصنوعی در مراقبتهای بهداشتی گفت: «ما به مدرسههایی نیاز داریم که در آنها یاد بگیریم چگونه یاد بگیریم.»
هرچند اصطلاح تفکر انتقادی در زبان روزمره به کار میرود، پژوهشگران رشتههای مختلف آن را به شیوههای متفاوتی تصور میکنند. کسانی که شناخت و رابطه آن با آموزش را مطالعه میکنند، فرایندهای سطح بالایی را توصیف میکنند که زیربنای تفکر انتقادی هستند، مانند حافظه، استدلال، تصمیمگیری و حل مسئله. هر یک از اینها سازوکارهای مغزی متفاوت اما همپوشانی دارند. برای دانشمندان اجتماعی که فرایندهای آموزش و یادگیری را مطالعه میکنند، تفکر انتقادی شامل توانایی سنجش شواهد، در نظر گرفتن بدهبستانها هنگام تصمیمگیری و ظرفیت توجه به دیدگاه دیگری در جریان یک استدلال است.
یادگیری اینکه چگونه این مهارتها را بهخوبی به کار ببندیم، هم به دانش عمیق موضوعی نیاز دارد و هم به ساعتها تمرین در تکالیف و تمرینها. بهطور مهم، این شامل یادگیری از اشتباهات نیز میشود — همان چیزی که معلمان آن را لحظههای آموزنده مینامند. این کار میتواند لذتبخش هم باشد. چنین بازخوردی در رابطه دانشجو و معلم — همان «لحظه روشن شدن لامپ» که دانشجو پس از تلاش بسیار درمییابد به چیزی دست یافته است — جانشینناپذیر است.
فرایندهای فکری
تاریخ آموزش پر از نمونههایی از بیم افت سطح دانشجویان است؛ مانند زمانی که ماشینحسابهای جیبی الکترونیکی جای جدولهای لگاریتمی را گرفتند و زمانی که واژهپردازها جای مقالههای دستنویس یا تایپشده را گرفتند. مربیان درباره تأثیر تکالیف واژهپردازششده بر تفکر نیز نگران بودند.
یکی از استدلالها این بود که توانایی رایانهها در تصحیح خطاها باعث میشود دانشجویان زمانی برای اندیشیدن به آنچه مینویسند صرف نکنند. این فناوریها به تفکر انتقادی پایان ندادند، هرچند برخی ممکن است بگویند آن را تضعیف کردند. به همین ترتیب، اگر فناوری هوش مصنوعی بهخوبی مدیریت شود، ممکن است خطر کمتری برای این مهارت داشته باشد.
اما باید برخی تفاوتها را در نظر گرفت. تفکر به تمرکز نیاز دارد. گوشیهای هوشمند و شبکههای اجتماعی باعث شدهاند دانشجویان در مقایسه با نسلهای پیشین بسیار حواسپرتتر باشند و شواهدی وجود دارد که این امر به افت سطح استانداردها دامن میزند (نگاه کنید به go.nature.com/4hxpytx). در همان حال، دانشجویی که از ماشینحساب یا صفحهگسترده استفاده میکند میتواند مطمئن باشد که محاسبه درست از آب درمیآید — ممکن است خطای انسانی رخ دهد، اما خود دستگاه یا نرمافزار قابل اعتماد است. هنوز در مورد هوش مصنوعی به این نقطه نرسیدهایم. نتایج آن باید با دقت بررسی شوند تا منابع و شواهد بهکاررفته وارسی شوند. این کار به دانش و تمرین در تفکر نیاز دارد.
هوش مصنوعی انقلاب بعدی کلاس درس است. برای دانشجویان و معلمانشان هر دو، لازم خواهد بود زمانی برای تفکر و برای یادگیری چگونه تفکر کردن اختصاص یابد. به همان اندازه مهم، آموزش چگونه تفکر کردن به شیوههایی هیجانانگیز و جذاب است. اینجاست که معلمان میتوانند در بهترین حالت خود باشند؛ در قلب این فرایند و هدایت دانشجویان در هر گام.