دادگاه بینالمللی دادگستری به تغییرات اقلیمی میپردازد
الیزابت کولبرت
کشور وانواتو شامل هشتاد و سه جزیره است که به شکل یک «Y» پرپشت در اقیانوس آرام جنوبی قرار گرفتهاند. برخی از جزایر خالی از سکنه هستند؛ برخی دارای سواحل سفید باشکوه و برخی دارای آتشفشانهای فعال هستند. وانواتو جمعیتی کمتر از ویچیتا دارد. اقتصاد آن کوچکتر از ورمونت است و نیروی نظامی آن شامل سیصد داوطلب است. اما از نظر دیپلماتیک، بالاتر از وزن خود عمل میکند.
به لطف مانورهای وانواتو، کل جهان صنعتی این ماه در لاهه به محاکمه کشیده شد. پروندهای که در دادگاه بینالمللی دادگستری با پانزده عضو مطرح شده است، درباره تغییرات اقلیمی است. آیا کشورها تعهدات قانونی و اخلاقی برای جلوگیری از فاجعه جهانی دارند؟ و اگر این تعهدات را نقض کنند، چه پیامدهایی باید داشته باشد؟ حدود نود کشور در این پرونده شهادت کتبی ارائه دادند و تعداد مشابهی نمایندگان خود را به هلند فرستادند تا به صورت شفاهی استدلال کنند. این روندها به عنوان «نقطه عطف»، «تاریخی»، «مهم» و «لحظهای حساس» توصیف شدهاند.
«من کلمات خود را با دقت انتخاب میکنم وقتی میگویم که این ممکن است مهمترین پرونده در تاریخ بشریت باشد»، رالف رگنو، نماینده ویژه وانواتو برای تغییرات اقلیمی و محیط زیست، به دادگاه گفت. «اجازه ندهیم نسلهای آینده به گذشته نگاه کنند و تعجب کنند که چرا علت نابودی آنها مورد تأیید قرار گرفت.»
ایالات متحده رابطهای پیچیده با دادگاه بینالمللی دادگستری دارد که اغلب به عنوان دادگاه جهانی شناخته میشود و بازوی قضایی سازمان ملل متحد است. ایالات متحده به طور فعال در پروندههای دادگاه شرکت میکند، اما حق رد هر حکمی که دوست ندارد را برای خود محفوظ میدارد. (دادگاه بینالمللی دادگستری که به پروندههای مدنی رسیدگی میکند، از دادگاه کیفری بینالمللی که ایالات متحده عضو آن نیست، متمایز است.)
در پرونده اقلیمی، ایالات متحده چیزهای زیادی در خطر دارد. اگرچه هیچ کشوری به طور خاص در این پرونده نام برده نشده است، ایالات متحده به عنوان بزرگترین منتشر کننده تاریخی جهان، به وضوح هدف اصلی است. بعدی چین است، سپس به ترتیب نزولی، کشورهای اتحادیه اروپا، روسیه، برزیل و اندونزی. «تعداد کمی از کشورها که به راحتی قابل شناسایی هستند، بخش عمدهای از مشکل را ایجاد کردهاند»، رگنو گفت. «با این حال، کشورهای دیگر، از جمله کشور من، بیشترین عواقب را متحمل میشوند.»
در لاهه، ایالات متحده استدلال کرده است که واقعاً نیازی به این پرونده نیست. جهان قبلاً مکانیزمی برای مقابله با تغییرات اقلیمی دارد و آن نمایشگاه سیار مذاکرات بینالمللی است. «ایالات متحده دادگاه را تشویق میکند تا اطمینان حاصل کند که نظر آن، مرکزیت این رژیم را حفظ و ترویج میکند»، مارگارت تیلور، مشاور حقوقی وزارت امور خارجه، به قضات گفت. در یک نمایش نادر از وحدت، چین نیز همین استدلال را کرد. عربستان سعودی نیز همینطور. «رژیم معاهده تخصصی در مورد تغییرات اقلیمی پاسخی کامل به سوالات مطرح شده در دادگاه ارائه میدهد»، نماینده سعودی، شاهزاده جلاوی آل سعود، گفت.
همه در دادگاه چوبی، از جمله احتمالاً آمریکاییها، چینیها و سعودیها، میتوانستند نقصهای این استدلال را ببینند. «رژیم» که تیلور به آن اشاره کرد، با اجلاس زمین آغاز شد که در سال ۱۹۹۲ در ریو دو ژانیرو برگزار شد. این اجلاس یک پیمان جهانی برای «جلوگیری از تداخل خطرناک انسانی با سیستم اقلیمی» تولید کرد، اما معاهده هم معنای این عبارت و هم مکانیزم دستیابی به آن را مبهم گذاشت. در سال ۲۰۱۵، پس از بیش از دو دهه کشمکش، رهبران جهان توافق کردند که تلاش کنند گرمایش را به ۱.۵ درجه سانتیگراد (۲.۷ درجه فارنهایت) محدود کنند. این آستانه، به طور گستردهای توافق شده است که به زودی نقض خواهد شد. در همین حال، انتشار جهانی CO2 همچنان در حال افزایش است؛ در سال ۲۰۲۴، انتظار میرود به یک رکورد جدید برسد. انتشار متان، یک گاز گلخانهای حتی قویتر، نیز در حال افزایش است. در این مرحله، تنها اقدام با سرعت و مقیاسی بیسابقه میتواند از گرم شدن جهان به میزان فاجعهبار ۲ درجه سانتیگراد جلوگیری کند و تحت سیاستهای فعلی، افزایش دما به راحتی میتواند تا پایان قرن به بیش از ۳ درجه سانتیگراد (۵.۴ درجه فارنهایت) برسد.
«ما وقت نداریم»، دبیرکل سازمان ملل متحد، آنتونیو گوترش، کمی قبل از شروع آخرین دور مذاکرات، در اواسط نوامبر اعلام کرد. جلسه در آذربایجان، کشوری که فروش نفت و گاز دو سوم بودجه دولت را تشکیل میدهد، برگزار شد و به طور کلی به عنوان یک شکست تلقی شد. به گفته یکی از مفسران، «ارزیابی باید بین شکست و فاجعه باشد.» پیروزی دونالد ترامپ، که قول داده است تولید سوختهای فسیلی را افزایش دهد و (دوباره) ایالات متحده را از فرآیند مذاکره خارج کند، پیشرفت در چهار سال آینده را بعید میسازد.
دقیقاً به همین دلیل است که این «رژیم» به طرز وحشتناکی—در واقع، به طور تاریخی—ناکافی ثابت شده است که وانواتو برای پروندهای که اکنون در دادگاه جهانی مطرح است، فشار آورد. همانطور که جیمز هانسن، رئیس سابق مؤسسه مطالعات فضایی گودارد ناسا، در شهادت خود در لاهه گفت، «تغییرات اقلیمی باید به دادگاه بینالمللی دادگستری آورده شود زیرا جوانان، کشورهای در حال توسعه و مردم بومی جایی برای مراجعه ندارند.»
احکام دادگاه بینالمللی دادگستری تنها مشورتی هستند. با این حال، نظر دادگاه، که انتظار میرود اوایل سال آینده صادر شود، میتواند، همانطور که مجله Nature بیان کرده است، یک «تغییر بازی» باشد. در سطح جهانی، بیش از دو هزار پرونده اقلیمی قبلاً ثبت شده است. (بخش عمدهای از این پروندهها در دادگاههای ایالات متحده مطرح شدهاند، اما چند صد پرونده در کشورهای دیگر نیز ثبت شدهاند.) یک حکم قوی احتمالاً منجر به ثبت بسیاری از پروندههای دیگر خواهد شد. دادگاهها در سراسر جهان به تصمیمات دادگاه بینالمللی دادگستری برای راهنمایی نگاه میکنند، همانطور که سایر دادگاههای بینالمللی نیز چنین میکنند. «روندهای دادگاه بینالمللی دادگستری میتواند اثبات کند که مقابله با تغییرات اقلیمی تنها یک مسئله اراده سیاسی یا تعهدات داوطلبانه نیست—بلکه یک مسئولیت قانونی الزامآور است»، گرتل آگیلار، مدیر کل اتحادیه بینالمللی حفاظت از طبیعت، گروهی که در لاهه نیز شهادت میدهد، گفت.
برای وانواتو، با این حال، حتی یک حکم که به عنوان پیروزی محسوب میشود، واقعاً به معنای پیروزی نخواهد بود. این کشور، که به عنوان یکی از آسیبپذیرترین کشورهای جهان در برابر تأثیرات تغییرات اقلیمی شناخته میشود، مجبور شده است شش روستا را به دلیل افزایش سطح دریا جابجا کند و دولت دهها روستای دیگر را شناسایی کرده است که ممکن است به زودی نیاز به جابجایی داشته باشند. خسارات بیشتری قبلاً اجتنابناپذیر شدهاند. «جابجایی اقلیمی جمعیتها ویژگی اصلی آینده ما است»، رگنو گفته است. «این واقعیت است.»